Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби
Дата: 30 червня 2026 р.
Справа: №642/4486/26
Суддя: Грінчук О. П.
Справа № 642/4486/26
Провадження № 1-кп/642/487/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 6026170020002460 від 29.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, без визначеного місця реєстрації, раніше судимого: 30.12.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт 240 годин; 23.01.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 20.11.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 26.01.2022 звільнений за відбуттям строку покарання; 08.05.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково для проходження служби ухвалою Хаджибсйського районного суду м. Одеси від 05.09.2025
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.5 ст. 407 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи солдатом якого зараховано до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування, 09.12.2025 приблизно о 15 год. 45 хв. залишив тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах військового стану), обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводить на власний розсуд з 09.12.2025.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента №5 73/2022 від 12.08.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану” від 12.05.2015. У період часу з 20:00 09.04.2025 по 08:00 10.04.2026, точний час досудовому розслідуванню не відомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку, який розташований на 7-му поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на поверсі велосипед фірми Kinetic Venta, чорного кольору з рожевими вставками, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5770 від 21.04.2026 склала 7800 ( сім тисяч вісімсот гривень) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав із приміщення під`їзду який розташований на 7-му поверсі 13-ти поверхового будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 148/2 біля квартири 82 велосипед фірми Kinetic Venta, чорного кольору з рожевими вставками.
Виконавши усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї противоправної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , покинув приміщення під`їзду, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 7800 ( сім тисяч вісімсот гривень) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента №573/2022 від 12.08.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, 12.04.2026 у невстановлений досудовому розслідування час, але не пізніше 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . під час вживання спиртних напої разом із ОСОБА_7 , побачив у шафі куртку чорно-синього кольору ОСОБА_7 розуміючи, що у кишенях знаходяться особисті речі потерпілого а саме: банківські картки банку, паспорт гр. України, військовий квиток, довідка про присвоєння ідентифікаційного номер, довідка про реєстрацію місця проживання особи, мобільний телефон чорного кольору в чохлі зеленого кольору марки Samsung Galaxy A05s, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав із шафи куртку чорно-синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5581 від 05.05.2026 склала 1965( одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 06( шість) копійок у кишенях якої знаходились наступні речі: 2 банківські картки банку «Пумб» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківська картка Юніора банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру №2693712094 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон чорного кольору в чохлі зеленого кольору марки Samsung Galaxy A05s, 4/128GB, IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №5581 від 05.05.2026 склала 3383 ( три тисячі триста вісімдесят три) гривні 33( тридцять три) копійки.
Виконавши усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї противоправної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , покинув приміщення квартири, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним в подальшому протиправними діями ОСОБА_8 на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 5348( п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , 12.04.2026 у невстановлений досудовому розслідування час, але не пізніше 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напої разом із ОСОБА_7 , побачив у шафі куртку чорно- синього кольору ОСОБА_7 розуміючи, що у кишенях знаходяться особисті речі потерпілого а саме: банківські картки банку, паспорт гр. України, військовий квиток, довідка про присвоєння ідентифікаційного номер, довідка про реєстрацію місця проживання особи, мобільний телефон чорного кольору в чохлі зеленого кольору марки Samsung Galaxy A05s, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння документів які посвідчують особу ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужих офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, незаконно привласнив паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру №2693712094 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також банківські картки . банку «Пумб» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на яких знаходились грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_7 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , 12.04.2026 у невстановлений досудовому розслідування час, але не пізніше 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напої разом із ОСОБА_7 , побачив у шафі куртку чорно- синього кольору ОСОБА_7 розуміючи, що у кишенях знаходяться особисті речі потерпілого а саме: банківські картки банку, паспорт гр. України, військовий квиток, довідка про присвоєння ідентифікаційного номер, довідка про реєстрацію місця проживання особи, мобільний телефон чорного кольору в чохлі зеленого кольору марки Samsung Galaxy A05s, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння документів які посвідчують особу ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужих офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, незаконно привласнив паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру №2693712094 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також банківські картки, які надавали доступ до банківських рахунків, на яких знаходились грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 13.04.2026 у невстановлений в ході судового розгляду час, перебуваючи поза межами квартири потерпілого ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 розпорядився вказаними банківськими картками банку AT «Пумб» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на власний розсуд, а саме: 13.06.2026 о 01:23:13 ОСОБА_8 здійснив вхід до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_7 , в автоматизовану систему «ПУМБ» та здійснив переказ грошових коштів в розмірі 130 (сто тридцять) гривень 63(шістдесят три) копійки з банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_2 ; також 13.06.2026 о 06:53:26 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_3 у магазині «KYSET» у розмірі 273(двісті сімдесят три) гривні 50(п`ятдесят) копійок; крім того о 07:36:35 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_3 у магазині «KYSET» у розмірі 77 (сімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок; також 13.06.2026 о 08:19:10 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_3 у магазині «KYSET» у розмірі 96 (дев`яносто шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок; 13.06.2026 о 08:24:32 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_2 у магазині «AVRORA» у розмірі 209 (двісті дев`ять) гривень; 13.06.2026 о 08:25:16 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_2 у магазині «AVRORA» у розмірі 507 (п`ятсот сім) гривень; 13.06.2026 о 08:28:41 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_2 у магазині «AVRORA» у розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять тисяч) гривень; 13.06.2026 о 08:34:49 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_2 у магазині «AVRORA» у розмірі 2020 (дві тисячі двадцять тисяч) гривень; 13.06.2026 о 08:44:40 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_2 у магазині «AVRORA» у розмірі 31 (тридцять одної) гривні; 13.06.2026 о 08:49:51 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_2 у магазині «AVRORA» у розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) гривні; 13.06.2026 о 09:00:54 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_3 у магазині «KYSET» у розмірі 93 (дев`яносто три) гривні; 13.06.2026 о 09:47:41 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_3 у магазині «cmps:36,81» у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 90(дев`яносто) копійок; 13.06.2026 о 09:53:40 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_3 у магазині «Bulkinska Pekarnia» у розмірі 40 (сорок) гривень; 13.06.2026 о 09:59:01 ОСОБА_8 здійснив вхід до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_9 , в автоматизовану систему «ПУМБ» та здійснив переказ грошових коштів в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень з банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; 13.06.2026 о 10:01:09 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_2 у магазині «AVRORA» у розмірі 3024 (три тисячі двадцять чотири) гривні; 13.06.2026 о 10:08:08 ОСОБА_8 здійснив оплату з банківської картки № НОМЕР_2 у магазині «АТТІКА» у розмірі 228 (двісті двадцять вісім) гривень 30 (тридцять) копійок.
Таким чином ОСОБА_8 у вищевказаний спосіб та час, шляхом зловживанням довірою та систематичного несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи мобільного додатку «ПУМБ» потерпілого ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 9827 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 33 (тридцять три) копійки, спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 12.04.2026 у невстановлений в ході судового розгляду, але не пізніше 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 під час вживання спиртних напої разом із ОСОБА_7 , побачив у шафі куртку чорно- синього кольору ОСОБА_7 розуміючи, що у кишенях знаходяться особисті речі потерпілого а саме: банківські картки, паспорт гр. України, військовий квиток, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідка про реєстрацію місця проживання особи, мобільний телефон чорного кольору в чохлі зеленого кольору марки Samsung Galaxy A05s, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння документів які посвідчують особу ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужих офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, незаконно привласнив паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_9 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також банківські картки, які почав зберігати в подальшому при собі.
Крім того, 13.04.2026 у невстановлений під час судового розгляду час, ОСОБА_5 перебуваючи поза межами квартири потерпілого ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно з метою протиправного збагачення, реалізуючи протиправний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних(автоматизованих) систем, переслідуючи корисливу мету, за допомогою здобутих конфіденційних даних потерпілого ОСОБА_7 , від мобільного застосунку “ПУМБ”, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, будучи обізнаною з користуванням послугами автоматизованих систем віддаленого доступу WEB - банкінгу AT «ПУМБ», з подальшою метою незаконного заволодіння грошовими коштами, 13.04.2026, за допомогою мобільного телефону потерпілого марки “ Samsung Galaxy A05s ”, використовуючи відомості, що стали йому відомі, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «ПУМБ», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT «ПУМБ» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самочинно, без дозволу власника, з порушенням вимог ч.2 ст. 11, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», здійснив вхід до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_7 , в автоматизовану систему «ПУМБ», в результаті чого отримав повний доступ до банківських карт потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «ПУМБ», яка належить AT «ПУМБ», та отримав інформацію про поточний стан рахунків потерпілого ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, а також отримав безпосередній доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_7 , та можливості здійснювати банківські операції за ними, а також можливість подальшого отримання адміністративних (державних), фінансових, комерційних та інших послуг у мережі Інтернет від імені потерпілого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1ст. 361, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч.5 ст. 407 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в грудні 2025р. залишив військову частину у зв`язку з тим, що захотів до дому. Після чого до військової частини не повертався. Крім цього, вказав, що викрав велосипед який побачив у під`їзді будинку, який потім продав за дві тисячі гривень. Також пояснив, що 13.04.25р. разом з потерпілим ОСОБА_7 він вживав спиртні напої, після чого він вирішив викрасти його банківські картки які лежали в кармані. Так, коли він витяг з карману документи потерпілого, то побачив в паспорті банківські картки, з яких він знімав гроші та робив покупки.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні допитати обвинуваченого та вивчити дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; за ч.4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів; за ч.3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом; за ч.1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.
За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Враховуючи ту обставину, що обвинуваченим вчинено злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.08.25р., призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2023р., покарання ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.81-1 КК України, слід призначати із застосуванням ст. 71 КК України.
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, вказані в ухвалі суду від 15.04.2026р., не змінилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.
Цивільний позов в провадженні не заявлений.
Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 - є щире каяття у скоєному злочині.
Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання судом- не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання, у межах санкції інкримінованої статті, а саме у виді позбавлення волі.
Витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта складають 10259 грн.
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 337, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`ять) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2023р., призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.04.2026р., тобто з моменту затримання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 10259 (десять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн.
Речові докази у справі: два DVD-диски з відеозаписом від 13.04.2026 та один CD-R диск - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 2 ст.394КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Головуючий:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua