Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №390/1732/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1732/26

Провадження № 3/390/432/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі – Петренко В.Р., за участі неповнолітнього – ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, студент Кропивницького фахового інженерного коледжу ЦНТУ, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

о 18 год 45 хв 06 червня 2026 року ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі НОМЕР_3 (8 км), не мав права керування цим транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії Б, яке взагалі не отримував,чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України).

Крім того, о 18 год 45 хв 06 червня 2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, пояснив, що він дійсно керував вказаним автомобілем, хоча посвідчення водія ще не отримував.

Судом досліджені наступні матеріли: протоколи про адміністративне правопорушення від 06.06.2026; довідки про непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про належність автомобіля AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та про відсутність у нього посвідчення водія; відеозапис та інші матеріали справи.

Згідно із пунктом 2.3 (в) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за яке передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами – тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд зауважує на те, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, враховує характер вчинених правопорушень, тому не застосовує заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а притягує до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, як правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то покарання необхідно призначити саме за цією статтею.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 33, 36, 38, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 126, 130, 175-1, 178 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Квітка