Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №504/2793/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/2793/26

Номер провадження 3/504/1081/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки 7 управління (з дислокацією у м. Одеса) Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, займаючого посаду сержанта з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/7-4630нт, складений 02.06.2026 старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 7 відділу 7 управління (з дислокацією у м. Одеса) Департаменту військової контррозвідки СБ України (ПІБ особи суд не зазначає у зв`язку з дією на території України воєнного стану) згідно фабули якого вбачається наступне.

Так, 02 червня 2026 року співробітниками Департаменту військової контррозвідки (ДВКР) СБУ, у ході контррозвідувального забезпечення частин та підрозділів Військово- Морських Сил Збройних Сил України, під час проведення комплексу заходів, направлених на виявлення каналів витоку інформації службового характеру у сфері оборони країни, виявлені та задокументовані факти порушення вимог законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом.

Зокрема, за адресою (не зазначається у зв`язку з дією на території України воєнного стану), у адміністративному приміщенні № б/н 1025 окремого зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВМС ЗС України (1025 озрадн) проведено огляд мобільного пристрою «Motorola» модель: «Edge 50 fusion», сірого кольору, ІМЕІ 1SIM: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 SIM: НОМЕР_4 , який належить громадянину України ОСОБА_1 .

На зазначеному пристрої в застосунку інтернет – месенджера «WhatsApp», а саме в групах : «НоркаЧАРЛІ» (41 учасник), «Норка ПОЛО» (37 учасників), «Норка РОМЕО» (35 учасників) виявлено у пересланих (збережених) файлах вказаних груп, фотографії документу – «Бойове розпорядження угрупування різнорідних сил ВМС ЗС України № 649/1825/У/ОКП/1161. ОКП – Одеса. 02.00 11.04.2026. Карта морська № 3226, видання 2013 року», який містить інформацію щодо рішення Президента України – Верховного Головнокомандуючого Збройних Сил України, вимог Бойового розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 10.04.2026 № 9516 та який має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Зазначені фотографії документу, що відноситься до сфери оборони країни, були власноруч виготовлені 11 квітня 2026 року 0 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , за використанням мобільного терміналу «Motorola» модель: «Edge 50 fusion» та завантажені через Всесвітню мережу «Інтернет» до застосунку інтернет -месенджера «WhatsApp», а саме до груп «Норка ЧАРЛІ» (41 учасник), «Норка ПОЛО» (37 учасників), «Норка РОМЕО» (35 учасників).

Таким чином, під час підключення до Всесвітньої мережі «Інтернет» вищезазначені файли, наявні на особистому телефоні громадянина ОСОБА_1 , що мають ступінь обмеження доступу та відносяться до сфери оборони країни, передавались (розголошувались) до закордонних серверів поза межі контрольованої зони.

Встановлено, що особистий мобільний пристрій громадянина ОСОБА_1 , належним чином не зареєстрований у військовій частині та не перебуває на військовому обліку, не призначений для обробки таємної інформації та інформації з обмеженим доступом, комплексна система захисту інформації з відповідним атестатом на вказаному мобільному пристрої не створювалась. Вказаний мобільний пристрій ОСОБА_1 використовував в особистих цілях в тому числі з виходом в Всесвітню мережу «Інтернет», та для незаконного зберігання, опрацювання та пересилання документів, що містять службову інформацію.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги абзацу 2 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», п.п. 14,34,35,36,37, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736; п.п. 4,6,7,9,11,13,14,16,20.21 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно – комунікаційних системах, які затверджені постановою КМУ від 29.03.2066 року № 373 та нормативні документи, що призвело до розголошення службової інформації у сфері оборони країни, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про визнання особою винуватості та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-актом огляду від 02.07.2026, об`єктом якого був мобільний термінал «Motorola» модель: «Edge 50 fusion», сірого кольору, ІМЕІ 1SIM: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 SIM: НОМЕР_4 , який не призначений для обробки таємної інформації та інформації з обмеженим доступом, має можливість підключення до інтернет мережі та належить сержанту з матеріального забезпечення техніки батареї вч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2025 № 78 про призначення ОСОБА_1 на посаду сержанта із матеріального забезпечення технічної батареї вч НОМЕР_1 ;

-витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 № 165 «Про допуск особового складу військової частини до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на 2026 рік з долученим переліком осіб, серед яких сержант ОСОБА_2 ;

-функціональні обов`язки начальника служби інфраструктурного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2026;

-характеризуючі особу документи.

Частина 1 статті 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до абзацу 2 статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно -комунікаційних системах», державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Пунктом 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою ПКМУ від 19.10.2016 № 736 передбачено заборону записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документальних та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, час його вчинення (діючий воєнний стан), особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання винуватості, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова