Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №501/644/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 29.06.2026

Справа № 501/644/26

1-кп/501/105/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 22025160000000495 від 03 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки невстановленої особи щодо вчинення диверсії, 02 вересня 2025 року о 23:03 год прибув до автозаправної станції «ОККО» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, буд. 61, де придбав розпалювальну суміш. Після цього, 03 вересня 2025 року близько 04:35 год ОСОБА_9 прибув до місця знаходження батарейної шафи, а саме на 15 км, пікет № 3 перегону «Ксенієво - Одеса-Західна» регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця» на території с. Малодолинське Одеського р-ну Одеської обл.

Завершуючи протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з російською федерацією, 03 вересня 2025 року близько 04:40 год ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання завдання невстановленої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави, в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту вчинив дії, спрямовані на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал батарейної шафи вхідного світлофора Н станції «Ксенієво», що знаходиться на 15 км, пікет № 3 перегону «Ксенієво - Одеса-Західна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на території с. Малодолинське Одеського р-ну Одеської обл., яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_9 попередньо, з використанням металевої труби довжиною 37 см зовнішнім діаметром 30 мм, зламав механізм закриття двох металевих дверцят. Після чого, ОСОБА_9 , зібравши суху траву, листя, гілки кущів, поклав зазначене в правий кут даної батарейної шафи, облив розпалювачем невстановленого вмісту з пластикової ємності та за допомогою запальнички підпалив вказану суміш, внаслідок чого відбулося займання вищевказаної шафи.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 113 КК України, а саме диверсія, за кваліфікуючими ознаками: вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та надав показання, що в кінці серпня 2025 року у месенджері «Telegram» невідомий користувач з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » запропонував швидкий заробіток, а саме здійснити підпали батарейних та релейних шаф на залізниці. За це невідомий чоловік пропонував заплатити від 100 до 300 доларів США. Не вся переписка збереглася, оскільки ця особа видалила переписку. На автозаправці «ОККО» він придбав розпалювач для підпалу. В кінці вулиці Культири, на якій він мешкає в с. Малодолинське, біля станції Ксенієве, на залізниці знаходяться дві шафи. Одна гуділа, як трансформатор, інша - ні. Він переслав фотографії шафи особі з нік-неймом «Мастер_Легкого_Дохода» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », з якою спілкувався в «Telegram». Особа у месенджері «Telegram» повідомила, що необхідно підпалити одну з цих шаф на власний вибір. Він обрав не працюючу, тобто ту, що не гудить, вона була повністю відключена та пуста. Хотів надурити замовника підпалу. Крім того пояснив, що якби шафа працювала, то при її відкритті за допомогою залізної труби, його б вдарило струмом. 03 вересня 2025 року близько 3-4 вночі прийшов сам пішки до батарейної шафи. Шафа була металева. На ліву дверцятку наклеїв скотчем паперовий листок на якому він заздалегідь написав «414 ЦОЦ». Він не знає, що цей напис означає. Так сказала зробити особа, з якою він спілкувався в месенджері «Telegram». Далі він залізною трубою зламав замок та відчинив шафу. Акумуляторів у шафі не було, шафа була пуста. Там були якісь дві пластикові пляшки з рідиною і все. Він налив всередину шафи розпалювальну суміш, яку придбав на автозаправці «ОККО», та кинув сірник. Ні гілок, нічого він не клав. Воно погоріло 1-2 хвилини і затухло. Єдине, що було пошкоджено в шафі - це дерев`яна палка. Вчиняючи ці дії він знімав ролик тривалістю 30-40 секунд. Після цього пішов. Напис про кримінальну відповідальність на шафі він не бачив. Металеву трубу, якою зламував шафу, забрав з собою, однак, вона по дорозі випала. Грошей за підпал йому не заплатили, він чекав пару днів. Спочатку думав, що це шахраї. Особа в «Телеграм» йому повідомила, що такого підпалу замало, та запропонувала підпалити автомобіль ТЦК. Після цього він вирішив нічого не відповідати та зберігати весь текст що йому пишуть, щоб показати СБУ. Планував 10-го, 11-го поїхати в м. Чорноморськ та повідомити про це в СБУ. На наступний день - 09 вересня 2025 року його затримали. Коли до нього прийшли з обшуком, то одразу запитали де акумулятори, вдома під час обшуку їх не знайшли. Він повідомив, що акумулятори не крав, їх там не було, при цьому їх фізично не витягнув би руками, вони важкі, 1 акумулятор важить приблизно 20 кг, всього 7 акумуляторів, а це - 140 кг. Неподалік від його дому декілька днів стояв автомобіль, та люди щось питали про нього. Він думав, що то автомобіль ТЦК або ще щось. Сусідка повідомила, що його питав якийсь хлопець на електрокарі сірого кольору, модель невідома. Потім люди з цього автомобіля його і заарештовували.

Участь представника потерпілого.

Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» в судові засідання не прибув, надав суду заву (т. 1, а.с. 47) про розгляд справи без його участі.

Показання свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала показання, що вона працює на станції Ксенієво АТ Укрзалізниця. В ніч 03 вересня 2026 року на 04 вересня 2026 року, вона була черговою на станції, при прибутті поїзду на станцію «Ксенієво» машиніст ОСОБА_12 повідомив, що є світіння релейної шафи біля вхідного світлофора та запах пластику. Також вона попросила машиніста електровоза ОСОБА_13 , який буде рухатись наступним, додатково підтвердити це, на що останній повідомив що є займання. Вона повідомила всім службам по інструкції. Зробила відмітку у відповідному журналі про дану подію. Подія відбулася 04:52 год, після чого вона здійснила виклики відповідних спеціальних служб. Їй відомо, що це релейна шафа, однак, вона її ніколи не бачила. Охорони на тій ділянці немає, шафа знаходиться за межами станції на перегоні, є вільний доступ, камер немає. Біля залізниці є ґрунтова дорога, на різних відстанях від колії. Їй відомо що така шафа відповідає за роботу сигналів, як саме їй невідомо. Наслідків для роботи станції (припинення роботи, затримки та інше) не зафіксовано. На ділянці місцевості, де перебуває шафа не була. По залізничній колії на даній ділянці місцевості поїзди рухаються в дві сторони. Цією ділянкою вночі рухалося 2 потяги. На диспетчерському пульті дійсно є відповідна лампочка, яка сигналізує у разі наявності несправностей. Не пам`ятає, чи звертала на неї увагу, оскільки про проблему із загорянням шафи вже була обізнана від машиністів та очікувала на відповідні служби. Якщо немає електропостачання це не фіксується конкретно, оскільки відразу багато різних індикацій.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання, що він працює електромеханіком в АТ «Укрзалізниця» у відділі Одеської залізниці. Приблизно о 4 ранку 3 вересня 2025 року подзвонив диспетчер та повідомив що необхідно прибути на станцію Ксенієво. Прибувши на місце, побачив працівників ДСНС, їх автомобіль стояв приблизно 70 метрів від шафи, вони відкрили шафу, там були зламані дверцята, побачили що в ній догорає дошка (збиті палички). Потім пішли на пост писати пояснення. Поліція приїхала через деякий час. Така шафа оснащується 7-ма батареями «АБН-80», вага кожної складає близько 6 кілограмів. Також у шафі знаходиться пляшки із спеціальною рідиною для поповнення об`єму електроліту в батареях, така пляшка була наявна у шафі під час гасіння пожежі. На цій ділянці місцевості працює нещодавно, раніше не було потреби підходити до цієї шафи. На даний час відповідальна за цією ділянкою особа - Спаригін. Живлення йде під землею, батареї підключені клемами. Дана шафа працює у разі відключення живлення. В ній повинні бути батареї, які живлять світлофор. Якщо відсутнє електропостачання і дана шафа не працює, світлофори не будуть працювати, що може призвести до затримки поїздів тощо, дані шафи мають важливе значення. Дізнатися що в шафі немає батарей можливо, адже диспетчеру мають надходити певні сигнали через релейну шафу. Пульт, де фіксуються несправності, підключений до релейної шафи. Загалом індикація на пульті повинна також і на цю шафу спрацьовувати. У разі демонтажу батареї - світилася би несправність. Особа, яка знімала би ці батареї, шкоди своєму здоров`ю не отримала б. Думає, що за раз їх неможливо винести через велику вагу, демонтаж здійснюється відкручуванням декількох болтів. На шафах містяться попереджувальні застережні оголошення про те, що дії пов`язані із пошкодженням майна АТ «Укрзалізниця» кваліфікується як «Диверсія» за ст. 113 КК України. Про заміну батарей ставиться відповідна відмітка в журналі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав показання, що він працює на посаді старшого електромеханіка залізниці в АТ «Укрзалізниця». Йому відомо що 03 вересня 2025 року був злам шафи з підпалом. Особисто шафу не оглядав, оскільки в цей час був у відпустці. Після виходу з відпустки через декілька днів йому було доручено ремонт шафи. В тій шафі раніше були акумулятори. Коли перевіряв востаннє не пам`ятає, оскільки дану дільницю дали на обслуговування після загибелі неподалік від цієї шафи старшого механіка Васильєва у лютому 2025 року. Відкрив та перевіряв потім багато шаф, достеменно не пам`ятає, це відбувалося у лютому-березні 2025 року. Якщо відкрив би шафу та побачив відсутність акумуляторів, про зазначив би це. Цю ділянку їм для обслуговування дали тимчасово, фактично став відповідальною особою за нові батареї для цієї шафи у кінці 2025 року, оскільки привезли батареї, крім того, замінили шафу оскільки попередню шафу вже не було можливості відремонтувати. Сам бачив пошкодження дверцят та клем тощо, дверцята вже неможливо було зачинити. На шафах містяться попереджувальні застережні оголошення про те, що дії пов`язані із пошкодженням майна АТ «Укрзалізниця» кваліфікуються як «Диверсія» за ст. 113 КК України, та передбачає покарання у виді 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі. При відсутності електропостачання та відсутності батарей, потяг би стояв на перегоні, спрогнозувати інші наслідки не може. Взагалі старші електромеханіки не перевіряють шафи, не всі шафи перевіряли, факт перевірки відмічається в журналі, який повинен бути в батарейній шафі. Перевірку робив, повинен був робити, достеменно не пам`ятає, під час відпустки можливо хтось інший повинен був здійснити перевірку.

Винуватість ОСОБА_9 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 03 вересня 2025 року (т.2, а.с. 2);

протоколом огляду місця події від 03 вересня 2025 року (т.2, а.с.10-12, 13- флешнакопичувач, 133-135 - постанова слідчого про визнання речовими доказами, 136-137 - акт прийому-передачі речових доказів), відповідно до якого 03 вересня 2025 року в період часу з 11:41 год до 12:04 год слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 », 15 км, а саме відкрита ділянка місцевості на якій знаходиться батарейна шафа вхідного світлофора Н станції «Ксенієво». Оглядом встановлено, що вказана батарейна шафа складається з двох металевих дверцят сірого кольору, які перебували у відкритому стані, та залізобетонним корпусом. Всередині батарейної шафи згідно пояснень представника АТ «Укрзалізниця» повинна знаходитись батарея, яка складається з 7 складових частин (сот), яка забезпечує живлення світлофорів та інших елементів безпеки залізничного руху на вказаній ділянці перегону. В ході огляду встановлено, що відповідні дверцята відкриті примусово, силовим способом зі слідами злому на обох дверцятах. На лівій дверцяті шафи на відстані 15 см від верхнього краю та 35 см від лівого краю дверцят виявлено та вилучено двосторонній паперовий аркуш від зошита в клітинку з рукописним написом синього кольору «415ЦОЦ», приклеєний на ліві дверцята шафи. В подальшому на відстані 0,5 м від батарейної шафи зі сторони дверцят виявлено та вилучено фрагмент металевої труби довжиною 37 см зовнішнім діаметром 30 мм, на якому спостерігаються механічні пошкодження та сліди лакофарбового покриття сірого кольору. Також, посередині перед відкритими дверцятами на відстані 0,5 м від батарейної шафи виявлено і вилучено пластикову кришку білого кольору від ємності з розпалювачем. Поблизу виявлення пластикової крижки на відстані 0,01 м між ними виявлено сліди розлиття вмісту запалювальної суміші та сліди горіння на ґрунті. У нижньому правому куті даної батарейної шафи виявлено залишки пожежного сміття, а на правій боковій стороні шафи виявлено пляму з нашаруванням кіптяви чорного кольору та слідами термічної дії. Надалі оглядом встановлено, що всередині батарейної шафи відсутні вищевказана батарея, а також відключені елементи її живлення, а саме вилучено в ході огляду фрагмент мідної електромережі з клемними залишками та слідами дії високої температури на шарі ізоляції даної електромережі, довжиною 90 см, що спостерігались всередині батарейної шафи; здійснено змиви;

висновок №111 аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Одеській області з фототаблицею (т.2, а.с.35-38) про причини виникнення пожежі 03 вересня 2025 року в батарейній шафі вхідного світлофора «Н» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Малодолинське, перегін, Ксенієво, 15 км ПК 3, в якому зазначено наступне: причиною пожежі, що виникла 03 вересня 2025 року (у висновку описка - 03 лютого 2025 року) в батарейній шафі вхідного світлофора «Н» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Малодолинське, перегін, Ксенієве, 15 км ПК 3, є занесення стороннього джерела запалювання із зовні невстановленою особою (особами) з використанням ініціаторів горіння у вигляді легкозаймистих або горючих рідин;

лист АТ «Укрзалізниця» від 08 вересня 2025 року № НЗІ-004/506н (т. 2, а.с. 47), в якому зазначена інформація про те, що батарейна шафа вхідного світлофора Н ст. Ксенієво регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка зазнала підпалу, відноситься до об`єктів, що мають важливе, як народногосподарське, так і оборонне значення у зв`язку з тим, що це компонент системи безпеки руху поїздів та автотранспортну на Одеському залізничному вузлі, через який здійснюється пасажирське та вантажне сполучення, а також вантажообіг з портовою інфраструктурою держави. Нанесено матеріальні збитки у розмірі 17893,26 грн;

висновок експерта № СЕ-19/116-25/24255-ФХД від 22 жовтня 2025 року (т.2, а.с. 74-80, 70-71- постанова слідчого про призначення експертизи), відповідно до якого на наданій на експертизу полімерній кришці білого кольору, яку було упаковано до полімерного сейф-пакету №2824577, присутні сліди змінених світлих нафтопродуктів (нафтова олива, мазут, гас, дизельне пальне). Встановити конкретну марку та вид нафтопродукту на наданій на експертизу полімерній кришці білого кольору, не надається можливим у зв`язку із значною зміною хімічного складу пов`язаних з процесами випаровування. На наданому на експертизу проводі з клемами, який було упаковано до полімерного сейф-пакету №00109314, присутні сліди залишкових нафтопродуктів (нафтова олива, мазут, бітум). Встановити конкретну марку та вид нафтопродукту на наданому на експертизу проводі з клемами, не надається можливим у зв`язку із значною зміною хімічного складу пов`язаних з процесами випаровування;

висновок експерта №4484-34-25 від 24 жовтня 2025 року (т.2, а.с. 94-104), відповідно до якого розмір матеріального збитку (шкоди) завданого внаслідок вчинення 03 вересня 2025 року підпалу батарейної шафи вхідного світлофора «Н» станції «Ксенієво», що знаходиться на 15 км, пікет № 3 перегону «Ксенієво - Одеса-Західна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», становить 17893,26 грн;

протокол обушку від 09 вересня 2025 року (т.2, а.с. 110-116, 117-флешнакопичувач, 105-107 - клопотання слідчого, 108-109 - ухвала слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року справа №523/18618/25, провадження №1-кс/523/5758/25, 133-137 - постанова слідчого про визнання речовими доказами, 138-141 - клопотання слідчого про арешт майна, 142-143- ухвала про арешт майна), відповідно до якого було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено майно: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; ліхтар з написом BL-1203 чорного кольору; банківська карта № НОМЕР_4 ; зошит в клітинку з рукописним текстом ОСОБА_9 ; маркер синього кольору в корпусі рожево-білого кольору; резинові тапки синього кольору в білу смужку з підошвою білого кольору з написом «Sport»; штани чорного кольору «Adidas»; паспорт громадянина України НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 ;

протокол огляду предмету від 10 вересня 2025 року з фотознімками (т.2, а.с. 118-132) відповідно до якого слідчим було оглянуто мобільний телефон марки «XIAMI REDMI NOTE 13», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 . Телефон містить фотознімки трансформаторів, батарейної шафи, та відеозапис підпалу батарейної шафи за 03 вересня 2025 року. Вказаними фотознімками та відеозаписами зафіксовано, що станом на момент вчинення підпалу батарейна шафа містила попереджувальний напис про кримінальну відповідальність за її підпал. Також виявлено встановлений на телефоні мобільний застосунок «Telegram» з обліковим записом під назвою « ОСОБА_16 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_7 . В ході огляду також виявлено листування від 07, 08, 09 вересня 2025 року у месенджері «Telegram» з невстановленою особою - користувачем з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » та ОСОБА_9 такого змісту:

07 вересня 2025 року.

-Невстановлена особа: Навіщо ти всю переписку зберігаєш. Ну ось.

-ОСОБА_9 : Сподіваюсь, ти не заперечуєш.

-Невстановлена особа:

ОСОБА_17 : А мені так спокійніше.

-Невстановлена особа: ОСОБА_18

-ОСОБА_9 : На зв`язку. Я подивлюся по ситуації. Можливо сьогодні дороблю.

-Невстановлена особа: Добре давай на зв`язку бро буду чекати. Шафа? Тільки про напис не забудь.

-ОСОБА_9 : 415цоц.

-Невстановлена особа: Так.

8 вересня 2025 року.

-Невстановлена особа: Сподіваюсь бро що зранку підеш. Привіт бро як справи?

-ОСОБА_9 : Привіт бро , я поки що на роботі, звільнюся пізніше.

-Невстановлена особа: ОСОБА_18

-ОСОБА_9 : Мене двічі намагалися викрасти акант. Вчора. І сьогодні щойно.

-Невстановлена особа: Як

-ОСОБА_9 : Я не знаю. Я посивів.

-Невстановлена особа: лазити. І за сторонніми посиланнями переходити. Встанови пароль. На акант. Хмарний пароль встанови. Бро ти сьогодні виконаєш роботу яку-небудь.

-ОСОБА_9 : ОСОБА_19 я намагатимуся встигнути. Я ще поки на роботі. Дуже хочу. Встигнути скрізь.

-Невстановлена особа: ОСОБА_20

-Невстановлена особа: Як справи

-ОСОБА_9 : Бро лише додому нещодавно потрапив.

-Невстановлена особа: Чому ти так сьогодні пізно.

-ОСОБА_9 : Передихну намагатимусь сьогодні зганяти вночі.

-Невстановлена особа: Добре хоча б шафу зроби бро.

-ОСОБА_9 : Люди кінчені.

-Невстановлена особа: … (ненормативна лексика)…роботи немає всі мізки …(ненормативна лексика)… За тиждень належним чином нічого не спалив.

-ОСОБА_9 : Я скоро вогнемет куплю і піду

-Невстановлена особа: Хоча б щось потрібно.

-ОСОБА_9 : … (ненормативна лексика)…кастратор з мене. Ну хочеш я свою шафу підпалю зі старим мотлохом. Розважимося.

-Невстановлена особа: Ні таку не потрібно. Потрібно нормальну залізну.

-ОСОБА_9 : надсилає два голосових повідомлення: Я зрозумів… В мене вже просто…голова кипить… потрібно прийти в себе…

-Невстановлена особа: ОСОБА_21

-Невстановлена особа: (надсилає фотозображення з листком паперу, на якому міститься рукописний напис «MIZ 08.09.2025»). Бро якщо сьогодні підеш кудись. Ось такий листок.

-ОСОБА_9 : Зрозумів закляття.

-Невстановлена особа: Чому закляття.

-ОСОБА_9 : Бро не чіпляйся до слів. Нехай буде закляття. Головне щоб спрацювало.

-Невстановлена особа: А зрозумів добре.

-Невстановлена особа: ОСОБА_22 . Ще раз нагадати як потрібно знімати відео.

-ОСОБА_9 : Ні. Зі мною сценарист режисер і оператор буде.

-Невстановлена особа: А ну тоді добре.

-ОСОБА_9 : 18+. Муроводи в степах України або захід сонця в ручну.

-Невстановлена особа: Зрозумів зрозумів тебе.

-ОСОБА_9 : Назва. В мене стрес просто. Не звертай уваги.

-Невстановлена особа: Я не звертаю

-Невстановлена особа: Що бро куди-небудь підеш зрештою

9 вересня 2025 року.

-Невстановлена особа: Привіт бро як справи?

-ОСОБА_9 : Привіт актуал?

-Невстановлена особа: Так. Зовсім мені не пишеш.

-ОСОБА_9 : Та мені

-Невстановлена особа: Зрозумів бро

-Невстановлена особа: Чудово бро. Чекаю тоді робота якраз потрібна. Тільки відео нормально зніми прошу тебе дуже.

-ОСОБА_9 : В мене бензопили на 1.

-Невстановлена особа: О котрій бро робити поїдеш?

-ОСОБА_9 : Я поки що не можу сказати точно. Я не можу знати. Я зараз реєструю двох зовсім відбитих людей на євробанк.

-Невстановлена особа: Зрозумів бро. Буду чекати тоді.

-ОСОБА_9 : Вже давно хотів провітритись. Зараз доб`ю якраз з`явиться час.

-Невстановлена особа: ОСОБА_20

-Невстановлена особа: Як робити: 1. Розвідка об`єкта (докладна зйомка, умовний знак на фоні). 2 Відкриття шафи. 3. Зняти на фото або відео як вийшло відкрити шафу. 4. Вмикаєш відео показуєш листок з написом на фоні об`єкта показуєш як відкрив і заливаєш бензин всередину обов`язково на відео, підпалюєш і знімаєш 15-30 сек як все загорілося! За що не буде оплати: 1. Якщо не надіслав розвідку об`єкта, а самовільно спалив.2. Якщо не показав умовний знак на відео. 3. Якщо не залив бензин всередину. 4. Якщо не зняв на відео як горить об`єкт 15 секунд. 5. Якщо не став відкривати об`єкт, а залив просто зверху бензин на двері на …(ненормативна лексика)… розраховуючи що і так зійде! Якщо бачиш якусь загрозу або хтось йде, то краще не роби і повернись пізніше. Ти косячиш і немає оплати! Робиш за інструкцією і отримуєш гроші, все просто.

-Невстановлена особа: Ось пам`ятка тобі бро.

-ОСОБА_9 : надсилає два голосових повідомлення: Я якщо це все прочитаю, то вже втомлюся. Так добре я тебе зрозумів.

-Невстановлена особа: Однак все буде чітко.

-ОСОБА_9 : надсилає голосове повідомлення: Прочитаю уважніше, коли голову освіжу.

-Невстановлена особа: Добре. Ну так.

-ОСОБА_9 : надсилає голосове повідомлення: Сам написав?

-Невстановлена особа: так же краще

-ОСОБА_9 : (закріплює повідомлення - пам`ятку).

протокол затримання ОСОБА_23 в порядку ст. 208, п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України (т.1, а.с. 144-148), відповідно до якого ОСОБА_9 було затримано 10 вересня 2025 року о 01:40 год.

копія трудової книжки ОСОБА_9 (т.3, а.с. 25), відповідно до якої він в період з 21 жовтня 2019 року по 01 червня 2020 року працював учнем складача поїздів, а з 01 червня 2020 року по 16 листопада 2022 року - складачем поїздів залізничного комплексу ПрАТ «ІСРЗ».

В той же час, колегія суддів при ухваленні вироку не враховує низку доказів, які не мають доказового значення, а саме: висновок експерта № 510 від 14 жовтня 2025 року (т.1, а.с. 59-60), відповідно до якого на фрагменті металевої труби, вилученій в ході огляду місця події, ядровмісні клітини не знайдені; змиви з фрагменту металевої труби на марлі (т.1, а.с. 61); висновок експерта №511 від 10 жовтня 2025 року (т.1, а.с. 66-67), відповідно до якого на портативному ліхтарику-шокері з маркуванням «ВL-1203» вилученому в ході огляду місця події за адресою: станція «Ксенієво», перегін «Ксенієво - Одеса-Західна», знайдені ядровмісні клітини, а саме: в об`єкті №1- вісім, в об`єкті №2 - дві, в об`єкті №3 - тринадцять клітин; змиви на марлі з ліхтарика (т.1, а.с. 68); висновок експерта № СЕ-19/116-25/25152-ФХД від 12 листопада 2025 року (т.1, а.с. 86-89), відповідно до якого на наданих на експертизу капцях синього на білого кольорів та штанах чорного кольору, які було упаковано до полімерного пакету з паперовою биркою, сліди нафтопродуктів та пально-мастильні матеріали відсутні.

Оцінивши надані суду докази, колегія суддів зазначає, що листом АТ «Укрзалізниця» від 08 вересня 2025 року №НЗІ-004/506н (т. 2, а.с. 47) та показаннями свідків - працівників АТ «Укрзалізниця» доведено, що батарейна шафа вхідного світлофора Н ст. Ксенієво регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка зазнала підпалу, відноситься до об`єктів, що мають важливе як народногосподарське, так і оборонне значення у зв`язку з тим, що це компонент системи безпеки руху поїздів та автотранспорту на Одеському залізничному вузлі, через який здійснюється пасажирське та вантажне сполучення, а також вантажообіг з портовою інфраструктурою держави.

ОСОБА_9 було достеменно відомо, що станом на 03 вересня 2025 року на території України діяв воєнний стан, введений указом Президента України 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оскільки обвинувачений працював учнем складача поїздів та складачем поїздів в ПрАТ «ІСРЗ», то усвідомлював функціональне призначення батарейної шафи, як складової об`єкта транспортної інфраструктури, та розумів, що її пошкодження може негативно вплинути на роботу залізничного транспорту. Тож, погоджуючись виконати завдання з підпалу батарейної шафи, обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій.

Фотозображеннями та відеозаписами з телефону ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 130), відеозаписом огляду місця події від 03 вересня 2025 року (т. 1, а.с. 13), показаннями свідка ОСОБА_15 доведено наявність на дверцятах батарейної шафи попереджувального напису такого змісту: «AT Укрзалізниця попереджає!!! Підпал, підрив чи будь-яке пошкодження обладнання залізниці під час воєнного стану карається позбавленням волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі (в`язниця) разом із конфіскацією майна. Ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України». Наявність цього напису зафіксована на фотозображеннях та відеозаписі, які зробив ОСОБА_9 03 вересня 2025 року під час підпалу. Тож, ОСОБА_9 , підійшовши до батарейної шафи, не міг не помітити цей напис, а отже усвідомлював злочинність та караність своїх дій і мав можливість відмовитися від їх вчинення, однак, продовжив їх вчиняти.

Крім того, з показань ОСОБА_9 та переписки у месенджері «Telegram» з невстановленою особою - користувачем з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », вбачається, що ОСОБА_9 на момент вчинення підпалу батарейної шафи було відомо, що ця невстановлена особа систематично і цілеспрямовано організовує підпали обладнання на залізниці, автомобілів військовослужбовців ТЦК, за що сплачує виконавцям підпалів грошові кошти.

Обізнаність ОСОБА_9 з цим фактом, вчинення підпалу під час збройної агресії рф проти України, обговорення ОСОБА_9 з невстановленою особою вчинення інших підпалів, в ході якого він висловлював готовність їх вчиняти, усвідомлення ОСОБА_9 важливого народногосподарського і оборонного значення батарейної шафи, а також наявність у момент підпалу на батарейній шафі таблички, яка попереджає про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 113 КК України за здійснення підпалу цієї шафи, у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_9 усвідомлював, що його дії матимуть наслідком ослаблення держави і, вчиняючи підпал батарейної шафи, він діяв з метою ослаблення держави та задля пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Відповідно, колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_9 про те, що здійснюючи підпал батарейної шафи, він мав намір заробити грошей і не діяв з метою ослаблення держави.

Колегія суддів також відхиляє доводи ОСОБА_9 та його захисника про те, що ОСОБА_9 не мав на меті ослаблення держави, про що нібито свідчить, що він спеціально, щоб зменшити шкоду від своїх дій, підпалив шафу, яка не гуділа, а отже, як він вважав, не працювала. Так, на переконання суду, ОСОБА_9 обрав цю шафу з метою максимально убезпечити своє життя та здоров`я від дії високої напруги, а не задля зменшення суспільно-небезпечних наслідків своїх дій.

Щодо доводів захисника про відсутність будь-яких істотних наслідків від дій ОСОБА_9 колегія суддів зазначає, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, є формальним, а отже настання або ж ненастання наслідків від дій обвинуваченого не мають значення для доведеності складу кримінального правопорушення.

Відсутність акумуляторів у батарейній шафі (з чим колегія суддів погоджується) не впливає на висновки суду про наявність у діях ОСОБА_9 складу диверсії, адже про цю обставину (відсутність акумуляторів) ОСОБА_9 дізнався лише після відкриття батарейної шафи.

Доводи ОСОБА_9 про те, що він спілкувався з невстановленою особою щодо підпалу, щоб в подальшому повідомити про це СБУ, колегія суддів відхиляє. Наявність у ОСОБА_9 такого наміру спростовується його реальними діями одразу після його викриття. Так, під час обшуку працівниками СБУ помешкання ОСОБА_9 09 вересня 2025 року, останній не повідомив про такий свій намір працівникам СБУ, які здійснювали обшук.

Висновок суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_9 .

Колегія суддів вважає безпідставними доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності зміни правової кваліфікації його дій на ч. 1 ст. 277 КК України або на ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, ч. 2 ст. 113 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій, в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.

Диспозицією ч. 1 ст. 277 КК України передбачено відповідальність за умисне руйнування або пошкодження шляхів сполучення, споруд на них, рухомого складу або суден, засобів зв`язку чи сигналізації, а також інші дії, спрямовані на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда, судна або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Диспозицією ч. 2 ст. 194 КК України передбачено відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Основним безпосереднім об`єктом диверсії є внутрішня безпека України, її економічна основа. Додатковими об`єктами можуть бути: життя, здоров`я людей, екологічна безпека, власність. Предметом диверсії є об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення (електростанції, оборонні підприємства, шляхи сполучення, нафто- і газопроводи та інше), тварини, рослини, земельні угіддя, водойми, ліси тощо.

Натомість, безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є право власності та пов`язані з ним майнові відносини. Предметом цього злочину є чуже майно, тобто будь-які речі матеріального світу, які перебувають у власності інших осіб.

Об`єктивна сторона диверсії полягає, зокрема, у вчиненні вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на руйнування чи пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. При цьому такі дії становлять загрозу інтересам державної безпеки.

Об`єктивна ж сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, полягає в умисному знищенні або пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом або заподіянні майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Основна відмінність між зазначеними складами злочинів полягає у змісті суб`єктивної сторони. Злочини, передбачені ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 277 КК України, характеризуються прямим або непрямим умислом щодо знищення чи пошкодження майна/руйнування, пошкодження, приведення предмета у непридатний для експлуатації стан іншим способом. При цьому, мета заподіяння майнової шкоди не є обов`язковою конструктивною ознакою складу злочину.

Основна відмінність між ч. 2 ст. 113 КК України та ч. 1 ст. 277 КК України полягає в тому, що винна особа усвідомлювала: наслідком її дій (вибуху, підпалу) буде саме ослаблення держави (підрив її обороноздатності, економіки, логістики), і вона бажала або свідомо допускала настання саме таких наслідків.

Суб`єктивна сторона диверсії характеризується виключно прямим умислом та обов`язковою спеціальною метою ослаблення держави. Саме наявність такої спеціальної мети є визначальною ознакою складу злочину, передбаченого ст. 113 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, зважаючи на об`єкт вчинених ОСОБА_9 дій та встановлену судом мету дій ОСОБА_9 - ослаблення держави, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи сторони захисту з приводу відсутності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 113 КК України та наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 або ч. 1 ст. 277 КК України.

Мотиви суду щодо виключення частини обвинувачення судом.

Колегія суддів вважає за необхідне виключити з обвинувачення, як не підтверджене дослідженими доказами, посилання в формулюванні обвинувачення на те, що ОСОБА_9 демонтував встановлені акумуляторні батареї АБН-80 у кількості 7 шт., відірвавши їх фізично від мідних елементів живлення з клемами, після чого привласнив та забрав з собою, залишаючи місце вчинення кримінального правопорушення.

Даний висновок колегії суддів ґрунтується на наступних доказах. Так, ОСОБА_9 послідовно повідомляв про відсутність акумуляторів у батарейній шафі протягом усього судового розгляду. На відеозаписах, які здійснював ОСОБА_9 під час підпалу також не зафіксовано наявність в батарейній шафі акумуляторів. Під час огляду місця події не було зафіксовано будь-яких залишків, уламків, тощо акумуляторних батарей, їх переміщення, транспортування з місця події, хоча вона мають значний об`єм, велику вагу та повинні були залишити сліди у разі їх переміщення. Колегія суддів також зазначає, що під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 акумуляторні батареї також не були виявлені. В свою чергу сторона обвинувачення не надала суду доказів того, що акумулятори перебували у батарейній шафі, незважаючи на те, що обвинувачений та захисник постійно наголошували про їхню відсутність у батарейній шафі та надали докази можливої відсутності належного контролю за цим майном з боку регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця». Зокрема, суду не надано журнал перевірки, доказів здійснення чергової перевірки перед підпалом, належного оформлення здачі-приймання батарейної шафи після смерті 11 лютого 2025 року попередньої матеріально відповідальної особи - ОСОБА_24 .

Крім того, оскільки ОСОБА_9 вчинив лише підпал батарейної шафи і інших дій з метою ослаблення держави не вчиняв, колегія суддів вважає необхідним також виключити кваліфікуючу ознаку «та інших дій» з правової кваліфікації його дій.

Також стороною обвинувачення не надано доказів того, що невстановлена особа, з якою ОСОБА_9 спілкувався у месенджері «Telegram» - користувач з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », діяла в інтересах держави агресора - рф. Тому з обвинувачення, визнаного судом доведеним, підлягає також виключенню посилання на те, що ця невстановлена особа діяла в інтересах держави-агресора - рф. В той же час, ця обставина не є складовою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 113 КК України, і відповідно, не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_9 .

Колегія суддів також вважає необхідним виключити з обвинувачення і вказівку на те, що ОСОБА_9 паралельно із підпалом шафи проводив відео фіксацію процесу підпалу за допомогою відеокамери власного мобільного телефону з метою подальшого надсилання вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсії. Так, незважаючи на те, що суд встановив цю обставину, вона, однак, не є конструктивною складовою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Щодо клопотання захисника про визнання доказів неналежними та недопустимими.

Захисник просив визнати неналежними та недопустимими доказами та не брати до уваги при ухваленні вироку надані стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 03 вересня 2025 року (т. 2, а.с. 10-13), протокол обшуку від 09 вересня 2025 року (т. 2, а.с. 110-117), речові докази вилучені під час проведення вказаних слідчих дій, (фрагмент металевої труби, білу пластикову кришку, марлеві тампони зі змивами залишків нафтопродуктів та зразки пролитої на землю речовини, залишки слідів горіння, листок паперу у клітку з надписам "415 ЦОЦ"), а також висновки експертів № 510 від 14 жовтня 2025 року щодо фрагменту металевої труби (т. 2, ас. 59-60), № 511 від 10 жовтня 2025 року (т. 2, а.с. 66-67) щодо ліхтарика-шокера на ядровмісні клітини, № CE-19/116-25/24255-ФХД вiд 22 жовтня 2025 pоку щодо проводів з клемами (т. 2, ас. 74-80), № CE-19/116-25/25152-ФХД від 12 листопада 2025 року (т. 2, ас. 86-89), № СЕ25-228/Л/2/1 від 27 січня 2026 року (т. 2, ас. 184-200) щодо рукописного тексту "415ЦОЦ".

Колегія суддів частково погоджується з обґрунтованістю цього клопотання, визнає неналежними доказами та не враховує при ухваленні вироку такі докази: висновок експерта № 510 від 14 жовтня 2025 року; змиви з фрагменту металевої труби на марлі; висновок експерта №511 від 10 жовтня 2025 року; змиви на марлі з ліхтарика; висновок експерта № СЕ-19/116-25/25152-ФХД від 12 листопада 2025 року.

Щодо інших доказів указаних в клопотанні захисника, колегія суддів зазначає, що вони відповідають визначенню належного доказу, передбаченому ст. 85 КПК України, зокрема, містять відомості про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому вони є належними доказами.

Захисник вказував, що зазначені докази є недопустимими через те, що в протоколі огляду місця події від 03 вересня 2025 року та в протоколі обшуку від 09 вересня 2025 року не вказано, що ці докази вилучаються в ході проведення відповідної слідчої дії та з інших підстав. Колегія суддів ці доводи відхиляє. Так, зазначені слідчі дії проведені з використанням технічних засобів відеофіксації і відповідні відеозаписи були переглянуті судом. Цими відеозаписами підтверджено факт вилучення речових доказів та їх упакування до сейф-пакетів з зазначенням номерів сейф-пакетів. Факт вилучення цих доказів також відображено і у протоколах цих слідчих дій. Незважаючи на те, що в протоколі огляду місця події від 03 вересня 2025 року не вказано номери сейф-пакетів, суд наголошує, що ці номери зафіксовані відеозаписом. Колегія суддів також зазначає, що відеозаписом обшуку від 09 вересня 2025 року зафіксовано, що слідчий СБУ виявив телефон Xiaomi на ванній, яка стояла у дворі будинку, в якому мешкав ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_9 без застосування психологічного тиску повідомив слідчому СБУ пароль до цього телефону, після введення якого, телефон було розблоковано і оглянуто слідчим СБУ. Всі ці дії відбувалися у приступності двох понятих. В кінці слідчої дії ОСОБА_9 та поняті повідомили, що зауважень не мають.

Оскільки огляд місця події здійснювався з використанням відеозапису, колегія суддів також відхиляє і доводи захисника про зацікавленість понятих, які є працівниками АТ «Укрпошта». Крім того, ці поняті судом не допитувалися, їхні показання суд не оцінює.

Також не погоджується колегія суддів і з доводами захисника про те, що вилучений під час обшуку телефон ОСОБА_9 було упаковано до сейф пакету № 00108811, тоді як суду телефон надано вже у сейф-пакеті № 2824595. Так, з протоколу огляду телефону від 10 вересня 2025 року вбачається, що він знаходився у сейф-пакеті № 00108811, адже фотозображення сейф-пакету з таким номером міститься у протоколі огляду телефону. З метою огляду телефону цей сейф-пакет було розпаковано. З акту прийому-передачі речових доказів від 04 лютого 2026 року вбачається, що телефон передано на зберігання у сейф-пакеті № 2824595, в якому він і був наданий для дослідження суду.

Крім того, телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та його вміст було оглянуто судом безпосередньо. Під час огляду було відтворено зміст фотозображень та відеозображень, досліджено переписку з невстановленою особою - користувачем месенджера «Telegram» з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям користувача « ОСОБА_10 ». ОСОБА_9 підтвердив, що це саме ті повідомлення, які він отримував від невстановленої особи та відправляв їй. Також ОСОБА_9 підтвердив, що саме він здійснював відеозйомку підпалу батарейної шафи, робив фотографії батарейної шафи і що відтворені у судовому засіданні відеозаписи з телефону зроблені саме ним у момент підпалу.

Колегія суддів також наголошує, що безпосереднім оглядом телефону не встановлено відмінностей між відомостями які містить телефон, та відомостями, що зазначені у протоколі його огляду від 10 вересня 2025 року.

З цих підстав, колегія суддів також відхиляє доводи захисника про те, що час проведення огляду телефону не співпадає з часом відображеним на екрані телефону під час його огляду.

Зрештою, захисник не вказував, як саме порушення кримінального процесуального законодавства, які нібито були допущені стороною обвинувачення під час виявлення і вилучення речових доказів, вплинули або могли вплинути на достовірність цих речових доказів та відомостей, що в них містяться.

В Постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 29 квітня 2026 року у справі № 354/1184/23 (провадження № 51-4645км25) зазначено, що огляд мобільного телефону, проведений органом досудового розслідування під час огляду місця події за добровільною згодою власника, який надав пароль доступу, без подолання систем логічного захисту, та дослідження інформації, що була наявна в мобільному телефоні, шляхом увімкнення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися й доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного сервера (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, не порушує вимог КПК.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи захисника про порушення кримінального процесуального законодавства, прав та свобод ОСОБА_9 під час виявлення та вилучення речових доказів в ході проведення огляду місця події 03 вересня 2025 року та під час обшуку 09 вересня 2025 року. Тож, колегія суддів визнає ці докази допустимими.

Оскільки висновки експертів є похідними від вказаних речових доказів, які суд визнав допустимими, суд не вбачає підстав визнавати висновки експертів недопустимими доказами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті також вказано як обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Однак колегія суддів не встановила наявності цієї обставини. Так, незважаючи на те, що ОСОБА_9 підтвердив факт вчинення ним підпалу та надав показання щодо обставин його вчинення, які в цілому відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, він, в той же час, намагається применшити значення своїх дій, вказує, що вчинив дрібне хуліганство, акцентує увагу на тому, що суттєвих негативних наслідків від його дій не настало. Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про відсутність щирого каяття у ОСОБА_9 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, колегія суддів встановила, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.2, а.с. 272); позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2, а.с. 267); одружений , має малолітню доньку.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку злочину скоєного в умовах агресії російської федерації проти України та наслідки, які настали у вигляді пошкодження батарейної шафи, що має важливе народногосподарське та оборонне значення, відсутність наслідків у вигляді перешкод для руху поїздів, з урахуванням особи винного, який вини у вчиненому не визнав, не розкаявся, позиції прокурора та представника потерпілого щодо призначення покарання, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 113 КК України - у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На переконання колегії суддів, наведена сукупність обставин свідчить про винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної держави. А тому, на думку колегії суддів, лише міра покарання у виді позбавлення волі відповідатиме меті, визначеній у ч. 2 ст. 50 КК України.

Зазначене покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, колегія суддів вважає, що таке покарання слугуватиме превентивним заходом щодо інших осіб, зважаючи на здійснення російською федерацією збройної агресії проти України.

З цих підстав колегія суддів вважає, що покарання у виді довічного позбавлення волі є занадто суворим.

Строк відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання - з 10 вересня 2025 року.

Зарахування покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

За таких обставин ОСОБА_9 до строку покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10 вересня 2025 року до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов.

АТ «Укрзалізниця» в особі в особі ВП «Одеська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» пред`явило до суду цивільний позов до ОСОБА_9 (т.1, а.с. 50), стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням товариству завдана матеріальна шкода та просило стягнути з ОСОБА_9 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17893,26 грн.

08 квітня 2026 року до суду надійшла заява (т. 3 а. с. 8) від представника АТ «Укрзалізниця», в якій він повідомив, що обвинувачений ОСОБА_9 , повністю відшкодував завдану ним шкоду залізниці в сумі 17893,26 грн, тому товариство не має до нього претензій та просить врахувати цю обставину, як таку, що пом`якшує покарання, та просить закрити провадження у справі в частині цивільного розгляду позову у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, цивільний позов АТ «Укрзалізниця» в особі в особі ВП «Одеська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід.

ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити незмінним до набрання даним вироком законної сили, оскільки ризики, якими обґрунтовано його обрання не припинилися та не зменшилися, а менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 40367,96 грн (т.2, а.с. 73, 85, 98, 193).

Питання щодо арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року, справа № 523/18618/25, провадження 1-кс/523/5811/25, а саме на: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; ліхтар з написом BL-1203 чорного кольору; банківська карта № НОМЕР_4 ; зошит в клітинку з рукописним текстом ОСОБА_9 ; маркер синього кольору в корпусі рожево-білого кольору; резинові тапки синього кольору в білу полоску з підошвою білого кольору з написом «Sport»; штани чорного кольору «Adidas» (т.2, а.с. 142-143), слід скасувати.

Речові докази.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України, а саме необхідно:

лазерні диски - залишити в матеріалах судового провадження;

банківська карта № НОМЕР_4 ; зошит в клітинку з рукописним текстом « ОСОБА_9 »; маркер синього кольору в корпусі рожево-білого кольору; резинові тапки синього кольору в білу полоску з підошвою білого кольору з написом «Sport»; штани чорного кольору «Adidas» - повернути (залишити) власнику;

змив з західної стіни батарейної шафи, де є нашарування кіптяви (північно-західний кут); змив з західної стіни батарейної шафи, де є нашарування кіптяви (південно-західний кут); післяпожежне сміття та ґрунт в районі розташування дверцят батарейної шафи, де спостерігаються сліди дії високої температури; фрагменти мідної електромережі з клемними залишками та слідами дії високої температури; фрагмент металевої труби довжиною 37 см зовнішнім діаметром 30 мм; пластикова кришка білого кольору від ємності з розпилювачем; аркуш паперу, що містить рукописний текст «415ЦОЦ» - знищити.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

Таким чином, спеціальній конфіскації у власність держави підлягають засоби вчинення кримінального правопорушення, тобто мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; ліхтар з написом BL-1203 чорного кольору.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 113 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання - з 10 вересня 2025 року, зарахувавши йому, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10 вересня 2025 року до дня набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року, справа № 523/18618/25, провадження 1-кс/523/5811/25, а саме на: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; ліхтар з написом BL-1203 чорного кольору; банківська карта № НОМЕР_4 ; зошит в клітинку з рукописним текстом ОСОБА_9 ; маркер синього кольору в корпусі рожево-білого кольору; резинові тапки синього кольору в білу полоску з підошвою білого кольору з написом «Sport»; штани чорного кольору «Adidas» скасувати.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб вчинення кримінального правопорушення: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; ліхтар з написом BL-1203 чорного кольору.

Речові докази:

лазерні диски - залишити в матеріалах судового провадження;

банківська карта № НОМЕР_4 ; зошит в клітинку з рукописним текстом ОСОБА_9 ; маркер синього кольору в корпусі рожево-білого кольору; резинові тапки синього кольору в білу полоску з підошвою білого кольору з написом «Sport»; штани чорного кольору «Adidas» - повернути (залишити) власнику;

змив з західної стіни батарейної шафи, де є нашарування кіптяви (північно-західний кут); змив з західної стіни батарейної шафи, де є нашарування кіптяви (південно-західний кут); післяпожежне сміття та ґрунт в районі розташування дверцят батарейної шафи, де спостерігаються сліди дії високої температури; фрагменти мідної електромережі з клемними залишками та слідами дії високої температури; фрагмент металевої труби довжиною 37 см зовнішнім діаметром 30 мм; пластикова кришка білого кольору від ємності з розпилювачем; аркуш паперу, що містить рукописний текст «415ЦОЦ» - знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 40367,96 грн, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Цивільний позов АТ «Укрзалізниця» в особі в особі ВП «Одеська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді