Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №946/10065/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/10065/25

Провадження № 2-о/946/69/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Федорук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округа Одеської області Веліксар Тетяна Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1.1. 12.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просила встановити факт,що вона є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 25.12.2004 року, що видане на підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови від 27.09.2004 року за № 599р. Інформація щодо залишення заповіту на вищевказане спадкове майно відсутня, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 81860481 від 15.07.2025 року. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем першої черги, відповідно до вимог статті 1261 Цивільного кодексу України. У встановлений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. із заявою про прийняття спадщини за № 307 від 15.07.2025 року, відповідно до чого нотаріусом була заведена спадкова справа за №138/2025, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81860541 від 15.07.2025 року. 03.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Веліксар Т.І. із заявою, що зареєстрована в реєстрі за № 540, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька – ОСОБА_2 . Проте, приватний нотаріус Веліксар Т.І. повідомила, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , надавши лист-роз`яснення № 997/02-14 від 03.12.2025 року. В наданих спадкоємцем документах, що підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, а саме свідоцтві про народження спадкоємця та свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в прізвищі спадкодавця. Так у свідоцтві про народження спадкоємця зазначено прізвище батька – ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть спадкодавця – ОСОБА_4 . Виходячи вищевикладеного, для вирішення цього питання по суті, нотаріусом запропоновано звернутись до суду.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.12.2025 року, справа № 946/10065/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.18).

2.2. Ухвалою судді від 15.12.2025 року відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с.19).

2.3. Ухвалою суду від 03.02.2026 року витребувано докази з Ізмаїльського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.26).

2.4. Ухвалою суду від 23.04.2025 року витребувано докази у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. (а.с.38).

2.5. Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці – адвокат Красільнікова М.С. надала клопотання про підтримання заяви за розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. заперечень щодо заяви не висловила.

2.6. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

3.1. Дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

3.2. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

3.3. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

3.4. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.5. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

3.6. Згідно з п.1 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

3.7. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

3.8. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.9. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

3.10. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

3.11. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

3.12. У судовому засіданні встановлено, що 05.11.1980 року « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу) уклали шлюб, зареєстрований міським відділом РАЦС СРСР м. Ізмаїл, прізвище нареченої після одруження – « ОСОБА_4 », актовий запис № 770 (8зв., а.с.32).

3.13. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявниця ОСОБА_7 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 03.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 432 (а.с.7, 57).

Водночас, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03.04.1986 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу), та батьків « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), актовий запис № 432 (а.с.8, 31).

3.14. 25.09.2004 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, прізвище нареченої після одруження – ОСОБА_11 , актовий запис № 7 (а.с.7зв., 60)

3.15. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 14.02.2025 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 207 (а.с.5, 45).

3.16. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 25.12.2004 року, що видане на підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови від 27.09.2004 року за № 599р (а.с.6).

3.17. Відповіддю приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. № 997/02-14 від 03.12.2025 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , через наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця та спадкоємниці (а.с.12).

3.18. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.19. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

3.20. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа – приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяна Іванівна (адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

3. Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик