Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №345/3599/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3599/26

Провадження № 3/345/411/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . У супровідному листі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення № 911 від 18.05.2026 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155 КУпАП. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 , офіціант у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вважає, що посадовою особою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області невірно кваліфіковані його дії за ч.1 ст.155 КУпАП. Законом не передбачено право суду змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1 вважає, що посадові особи Головного управління ДПС в Івано-Франківській області не мають права складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП (такий протокол можуть складати органи Національної поліції України). ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі за ч.1 ст.155 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також в даних поясненнях ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, перевіривши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме: ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 911 від 18.05.2026 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155 КУпАП. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 , офіціант у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями». (а.с.2).

До матеріалів справи доданий акт фактичної перевірки № 090406 від 18.05.2026, проведеної ГУ ДПС в Івано-Франківській області в кафе «Радіус» (а.с.3-5), копії рахунку та квитанції (а.с.4), а також диск, на якому наявне фото офіціанта, а також спілкування клієнта з офіціантом та проведення офіціантом розрахункової операції (а.с.6).

Водночас згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 155 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:

-органів Національної поліції - стаття 155,

-центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів – стаття 155-1.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Тому дане правопорушення можна було б кваліфікувати за ст. 155-1 КУпАП.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення № 911 від 18.05.2026 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155 КУпАП. Однак суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю. З матеріалів справи не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Законом не передбачено право суду змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, посадові особи Головного управління ДПС в Івано-Франківській області не мають права складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП (такий протокол можуть складати органи Національної поліції України).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи не можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст.7, 139, 155, 155-1, 221, 247, 251-252, 255, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя