Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Інстанція: Касаційна
Юрисдикція: Господарське
Категорія: майнові спори, стороною в яких є боржник
Дата: 29 червня 2026 р.
Справа: №920/1061/23(920/40/25)
Суддя: Погребняк В.Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/1061/23(920/40/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В. Я. - головуючого, суддів Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 01.04.2026
у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючий), Остапенка О.М., Сотнікова С.В.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
до ОСОБА_1
про стягнення 17 623, 54 грн,-
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
про зобов`язання вчинити дії
в межах справи № 920/1062/23 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (далі - ТОВ "ШП "Харківенергоремонт", боржник, позивач, скаржник);
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
введено процедуру розпорядження майном ТОВ "ШП "Харківенергоремонт";
призначено розпорядника майна ТОВ "ШП "Харківенергоремонт".
2. ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом) 17 623, 54 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 та 2 422,40 грн судового збору.
3. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка не виконала зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 30.06.2024, тому виникла заборгованість в розмірі 17 623,54 грн.
4. 10.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просила суд зобов`язати ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_1 за опалювальні періоди 2019-2024.
5. Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що неправомірні дії ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" мають наслідком безпідставні нарахування за постачання теплової енергії у період з 2019 по 2025 роки; Товариство порушує право споживача на отримання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії; отримання теплоносія за нормативними якісними показниками температури та тиском теплоносія; ігнорує претензії та відмовляється приєднувати батарею в під`їзді споживача до теплової мережі; забезпечення деталізації інформації щодо обсягу спожитої послуги, структури плати у щомісячних розрахунках споживача, структуру ціни/тарифу на послугу та про її споживчі властивості; перерахунок плати за теплоносій у бік зменшення у зв`язку з фактично вищою середньомісячною температурою зовнішнього повітря від зазначеної в нормах і Правилах; перерахунок за спожиту теплову енергію в бік зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за послугу, хоча Товариство використовувало на вироблення теплової енергії придбаний природний газ ціною меншою від ціни врахованої в структурі тарифу на теплову енергію, встановленого уповноваженими органами для категорії "населення".
6. Ухвалою від 13.02.2025 місцевий господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом; ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
7. З 15.10.2006 ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.
8. ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 роки надавало послугу з постачання теплової енергії, утому числі для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
9. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2024 та довідки ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про склад родини від 17.09.2024 квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .
10. З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в період з листопада 2021 року по червень 2024 року за зазначеною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.
11. Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладений 17.10.2019 за особовим рахунком № 8143 між ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" та ОСОБА_1 втратив чинність 01.11.2021, тобто з дати набрання чинності Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії на підставі положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії".
12. Текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ ШП Харківенергоремонт http://shkhaer.com.ua 01.10.2021 та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради - shostka-rada.gov.ua.
13. На адресу позивача у встановлений Законом порядок та строк не надходило жодних рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги.
14. Відповідно до наказу ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" № 263 від 01.10.2021 плата за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, що надається споживачам за індивідуальними договорами встановлюється в розмірі 32,18 грн з ПДВ на місяць на одного абонента.
15. Обсяги спожитої споживачем послуги за відповідний період обліковувались встановленим в будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка лічильником, з листопада 2021 року по лютий 2022 року, у зв`язку з несправністю приладу обліку теплової енергії, нарахування споживачам здійснювалося розрахунково відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" від 22.06.2017 № 2119-VIII та Методики розподілу.
16. Позивачем надавалися послуги з постачання теплової енергії відповідачам за період з листопада 2021 року по червень 2024 року включно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
17. Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.07.2025 позов ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 про стягнення 17 623, 54 грн задоволено;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" 17 623, 54 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 30.06.2024 та 2 422, 40 грн судового збору;
у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" відмовлено.
18. Рішенням місцевого господарського суду мотивоване тим, що:
- відповідачка не розрахувалася за послуги, чим порушила права та охоронювані законом інтереси позивача, доказів сплати боргу не подав;
- ураховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 30.06.2024, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісної позовної заяви, а заявлені у ній вимоги такими, що підлягають задоволенню;
- судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідачки.
19. Суд першої інстанції зазначив, що теплова енергія подається в житловий будинок АДРЕСА_1 через приєднану мережу і розподіляється по всьому будинку по внутрішньобудинковій системі теплопостачання, що складається із стояків, нагрівальних елементів, а також іншого обладнання розташованого на цих мережах. Відсутність опалювальних приладів у місцях загального користування не виключає загальнобудинкові потреби на опалення всієї будівлі/будинку, оскільки це входить до загального обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення. Водночас факт надання послуг з постачання теплової енергії, а відтак і отримання їх позивачем за зустрічним позовом, підтверджується актами подачі теплоносія та актами перевірки роботи опалювальної системи після подачі теплоносія на опалювальний об`єкт, а також інформацією про кількість фактично спожитої теплової енергії будинком відповідно до встановленого у ньому вузла обліку теплової енергії, зокрема і за період нарахування - з 01.11.2021 по 30.06.2024. Відтак, позивач за зустрічним позовом не довів незадовільної якості послуг.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
20. Постановою від 01.04.2026 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково;
рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2025 у справі №920/1061/23(920/40/25) скасував і прийняв нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" відмовив;
зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнив частково;
зобов`язав ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 30.06.2024, в решті зустрічних вимог відмовив;
стягнув з ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" на користь ОСОБА_1 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги;
стягнув з ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" на користь Державного бюджету України 2 422,40 грн судового збору за подання зустрічного позову.
21. Суд апеляційної інстанції обґрунтував постанову тим, що:
- позивач послався на дані з інформаційної бази попереднього надавача послуг, на підставі яких сформована комп`ютерна програма БАС-ЖКГ ТОВ "ШП "Харківенергоремонт". Разом з тим, первинних документів, на підставі яких сформована інформаційна база попереднього надавача послуг, суду не надано, актуальність даних станом на заявлений у позові період не підтверджені в суді, при тому, що сам позивач зазначає про те, що площа будинків (приміщень) не є сталою величиною та може змінюватись;
- з урахуванням пункту 1 частини першої статті 20, пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов`язані оплатити відповідної якості житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично одержані ними. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі і має істотне значення для її правильного вирішення";
- жителі багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка звертались з листом від 30.01.2023 до директора ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" та ТОВ "Дизайн" з проханням відремонтувати батарею у під`їзді, оскільки тепло відсутнє, а оплата нараховується. У листі зазначено, що опалення у під`їзді немає більш чим 10 років;
- у матеріалах справи міститься лист-виклик жителів багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка до директора ТОВ "ШП "Харківенергоремонт", у якому зазначено про прохання з`явитись до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 для складання акту-претензії стосовно місць загального користування та допоміжних приміщень, відсутності надання послуги;
- позивачем за первісним позовом не спростовано обставин того, у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 відсутні опалювальні прилади у місцях загального користування.
- подані до суду позивачем за первісним позовом розрахунки та акти не є належними доказами надання відповідних послуг відповідачу за первісним позовом та фактичне отримання відповідних послуг відповідачами за первісним позовом, що є підставою визнати заявлений борг безпідставним, вимоги позивача за зустрічним позовом про зобов`язання ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті зустрічних вимог відмовити, оскільки предметом первісного розгляду є саме опалювальний період з 01.11.2021 по 30.06.2024.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
22. ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" 01.05.2026 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 920/1061/23 (920/40/25).
23. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1061/23 (920/40/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2026.
24. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 920/1061/23 (920/40/25) за касаційною скаргою ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026;
ухвалено здійснити перегляд на рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 920/1061/23 (920/40/25) в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи;
надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.06.2026;
витребувано з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1061/23 (920/40/25) за позовом ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 про стягнення 17 623, 54 грн за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про зобов`язання вчинити дії в межах справи № 920/1062/23 за заявою ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про банкрутство.
25. Матеріали справи надійшли з Господарського суд Сумської області 18.05.2026 у кількості 3 томів із супровідним листом від 25.05.2026 № 920/1061/23 (920/40/25)/44/26.
26. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Чунжина В.С. надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "ШП " Харківенергоремонт", в якому представник позивачки за первісним позовом просив касаційну скаргу ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" залишити без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 920/1061/23 (920/40/25) залишити без змін.
27. Відзив обґрунтовано тим, що позивач веде себе не добросовісно, здійснює не прозорий розподіл теплової енергії по будинку відповідача, який здійснює без будь-якої технічної документації на будинок та квартиру відповідача, яку повинен мати та використовувати у своїх розрахунках по перерозподілу теплової енергії тим саме порушуючи "охоронюваний законом інтересом" відповідача. Також позивач за первісним позовом порушив імперативні вимоги Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг № 315 і скаржник ігнорує той факт, що Методика № 315 є математично точною процедурою, яка не допускає "приблизних" або "орієнтовних" значень. Крім того, скаржник посилається на неврахування висновку Верховного Суду щодо стандарту вірогідності доказів, однак Північний апеляційний господарський суд повно дослідив докази. Відтак, посилання Скаржника зводяться до переоцінки доказів, що заборонено статтею 300 ГПК України.
28. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 28.04.2026 №4857-IX), Верховний Суд розглядає справу № 920/1061/23 (920/40/25) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Доводи скаржника
(ТОВ "ШП "Харківенергоремонт")
29. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що:
- судом апеляційної інстанції не звернуто увагу, на той факт, що Закон України "Про житлово-комунальні послуги", Закон України "Про теплопостачання", Правила № 830, Методика № 315 не зобов`язують теплопостачальну організацію здійснювати розшук технічних характеристик будинку та відновлювати проектну документацію на багатоквартирний будинок. Розпорядниками даної інформації та документації є співвласники багатоквартирного будинку та управитель будинку;
- покладання апеляційним судом на позивача обов`язку доводити технічні характеристики багатоквартирного будинку, які відповідно до законодавства не перебувають у віданні теплопостачальної організації, свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, зокрема статті 5, 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил № 830 та Методики № 315, що відповідно до частини третьої статті 311 ГПК України є підставою для скасування судового рішення.
- касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки потребує відповіді Верховного Суду на принципове питання застосування норм п. 10 розділу І Методики №315 у взаємозв`язку з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" від 22.06.2017 № 2119-VIII, частини четвертої статті 5, пункту четвертого, частини першої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII, пункту 3 частини четвертої статті 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII та пункту 23, 24 Правил надання послуги з постачання теплової енергії затв. пост. КМУ від 21.08.2019 № 830. Спір у цій справі стосується стандарту доказування площ приміщень багатоквартирного будинку, що використовуються для розподілу обсягів спожитої теплової енергії та визначення розміру плати за комунальну послугу;
- з урахуванням результатів розгляду подібних справ із протилежним висновком щодо наданих документів, така різнорідність підходів порушує принцип правової визначеності, рівності учасників правовідносин та передбачуваності судового рішення;
- станом на 01.04.2026 кількість споживачів послуг з постачання теплової енергії становить 23 957 абонентів, у тому числі: населення - 23 563; установи бюджетної сфери - 56; інші споживачі - 335; релігійні організації - 3. Послуги надаються у 313 багатоквартирних будинках. Загальна вартість нарахованих послуг за опалювальний сезон 2025/2026 становить 245 951 175, 05 грн. Оскаржувана постанова закріплює фактичне звільнення споживачів від сплати заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії у зв`язку з невиконанням споживачами обов`язку з надання інформації щодо технічних характеристик належних їм приміщень;
- суд апеляційної інстанції не дотримався вимог статей 86, 236,238 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи як в цілому, так і кожного доказу окремо, керуючись законом, а тому оскаржувана Постанова підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права;
- оскаржуване рішення фактично звільняє споживача від обов`язку оплати за фактично спожиті послуги з постачання теплової енергії та формує підстави для масового пред`явлення аналогічних вимог іншими споживачами. Наявність такого рішення у вільному доступі (ЄДРСР) створює хибне уявлення у інших споживачів про можливість безкарного ухилення від платежів. Це спровокує масові неплатежі, що матиме ефект "доміно" для всієї галузі. Неможливість відновлення після руйнувань;
- ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" є об`єктом критичної інфраструктури, що неодноразово зазнавало пошкоджень внаслідок збройної агресії рф. Кошти, які суд постановив стягнути, є критично необхідними для проведення аварійно-відновлювальних робіт;
- виконання рішення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 920/1061/23 (920/40/25) зараз позбавить підприємство фінансового ресурсу для ліквідації наслідків завданих ударів; створює реальну загрозу зриву підготовки до наступного опалювального сезону, оскільки відсутність зазначених коштів унеможливлює закупівлю необхідних матеріалів, обладнання та проведення планових ремонтних робіт;
- у разі скасування постанови апеляційного суду Верховним Судом поворот її виконання буде істотно ускладненим, оскільки стягнення коштів з відповідача потребуватиме ініціювання нового виконавчого провадження, додаткового часу та витрат, а фактичне повернення коштів не є гарантованим з огляду на відсутність у скаржника відомостей щодо достатнього майнового стану відповідача.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
30. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
31. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати ми приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
32. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розі ляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріальною права.
33. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів скаржників, зазначених в пункті 29 описової частини цієї постанови, та в межах, визначних касаційною скаргою.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
34. Предметом касаційного перегляду є судові рішення, ухвалені за наслідком вирішення в межах справи про банкрутство спору про стягнення на користь позивача (боржника в справі про банкрутство) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
35. Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішення апеляційного господарського суду положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів звертає увагу на таке.
36. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів та інших правочинів.
37. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).
38. За загальним правилом, встановленим статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
39. Водночас, статтею 634 ЦК України передбачено договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
40. За договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).
41. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг, зокрема, постачання теплової енергії (стаття 2). Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Правила).
42. Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша). Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (частина друга).
43. Частиною п`ятою статті 13 зазначеного Закону передбачено, що в разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
44. Плата виконавцю комунальної послуги за публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
45. За вимогами частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги.
46. Положення наведеної норми кореспондуються з частиною другою статті 21 зазначеного Закону, згідно з якою виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації.
47. Виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором (частина друга статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
48. Виконавець комунальної послуги не несе відповідальності за її ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, якщо доведе, що в точці обліку такої послуги (в разі укладення індивідуального договору - на межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та інженерно-технічних систем приміщення споживача) її якість відповідала вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства і договором (частина третя статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
49. Комерційний облік комунальних послуг з постачання, зокрема, теплової енергії здійснюється вузлами обліку відповідних комунальних послуг, що забезпечують загальний облік їх споживання в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. Розподіл обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води між споживачами здійснюється відповідно до законодавства (частина перша статті 17 зазначеного Закону).
50. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення обов`язкового переліку послуг, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території здійснюється Кабінетом Міністрів України.
51. Водночас, за змістом Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 № 190, встановлено, що обов`язковими послугами, які стосуються утримання багатоквартирного будинку є:
технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (зокрема, теплопостачання);
технічне обслуговування ліфтів;
обслуговування систем диспетчеризації;
обслуговування димових та вентиляційних каналів;
технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності);
поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку;
поточний ремонт внутрішньобудинкових систем;
поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності);
прибирання прибудинкової території;
прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних);
прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами;
дератизація;
дезінсекція;
придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.
52. Відповідно до пункту 12 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у встановленому законодавством порядку споживач має право відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.
Щодо розгляду касаційної скарги по суті
53. За змістом оскаржуваних судових рішень та наявних матеріалів справи вбачається, що позивач є надавачем послуг з теплопостачання багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 у місті Шостка.
54. Суди попередніх інстанцій встановили, що між позивачем та відповідачем був укладений 17.10.2019 за особовим рахунком № 8143Я, який втратив чинність 01.11.2021 та який у подальшому замінив Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії".
55. Відтак, з огляду на положення статей 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що за відсутності підписаного примірника типового договору відповідачем за первісним позовом, відсутність підпису не спростовує обов`язку споживача щодо оплати наданих постачальником комунальних послуг.
56. Разом з тим, колегія суддів дійшла про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного суду, зокрема, з огляду на таке.
57. Верховний Суд звертає увагу, що положеннями Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2019 № 830 розмежовуються такі поняття як "місця загального користування" та "допоміжні приміщення будівлі", "приміщення для забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання", і таке розмежування передбачає застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.
58. Тобто, за умов наявності документально підтверджених даних щодо загальної площі об`єкта, на який здійснюється теплопостачання, положення Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг передбачають також порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії за відсутності достовірних даних щодо окремих частин такого приміщення, а саме площ місць загального користування та допоміжних приміщень, також даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення обсяг теплової енергії.
59. Разом з тим, в цьому випадку апеляційний суд встановив та зазначив, що подані до суду позивачем за первісним позовом розрахунки здійснено без належного підтвердження первинними документами загальної опалювальної площі будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка.
60. Також апеляційний господарський суд зазначив, що позивач посилався на дані з інформаційної бази попереднього надавача послуг, на підставі яких сформована комп`ютерна програма БАС-ЖКГ ТОВ "ШП "Харківенергоремонт". Однак, докази, на підставі яких сформована інформаційна база попереднього надавача послуг, на вимогу суду не надав, актуальність даних станом на заявлений у позові період не підтвердив.
61. Водночас, посилання скаржника на те, що позивач не зобов`язаний доводити технічні характеристики багатоквартирного будинку не спростовує обов`язку обґрунтувати порядок та підстави нарахування, а також відповідність застосованих величин відповідно до норм Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил № 830 та Методики № 315.
62. Також колегія суддів враховує, що в цьому випадку як споживач, так і власники квартир та приміщень багатоквартирного будинку у встановленому законом порядку не відмовлялися від централізованої системи опалення всього будинку чи його частини (під`їзду), а також не відмовлялися від оплати відповідних послуг.
63. Разом з тим, відповідачка за первісним позовом просила врахувати обставини якості надання послуг, численні скарги на відсутність належного обслуговування систем теплопостачання та відсутність врегулювання позивачем відповідних спорів у добровільному порядку, що стало підставою для подання зустрічної позовної заяви.
64. Зокрема, апеляційний господарський суд встановив, що мешканці багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка звертались з листом від 30.01.2023 до директора ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" та ТОВ "Дизайн" з проханням відремонтувати батарею у під`їзді, оскільки тепло відсутнє, а оплата жителям нараховується не зважаючи на те, що опалення у під`їзді немає більш чим 10 років.
65. Також апеляційний господарський суд дослідив та проаналізував наявний у матеріалах справи лист-виклик мешканців багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка до директора ТОВ "ШП "Харківенергоремонт", у якому зазначено про прохання з`явитись до багатоквартирного будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка для складання акту-претензії стосовно місць загального користування та допоміжних приміщень, відсутності надання послуги.
66. Разом з тим, позивач за первісним позовом у порядку, встановленому положеннями статей 74, 76-77 ГПК України, не спростував обставин того, що у багатоквартирному будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка було відсутнє надання послуг теплопостачання належної якості у заявлений позивачем за первісним позовом період.
67. Водночас, суди попередніх інстанцій не встановили, що в цьому випадку наявність інших виконавців та осіб, на яких покладено обов`язок щодо обслуговування системи теплопостачання у багатоквартирному будинку № АДРЕСА_2 в місті Шостка.
68. Позивачем за первісним позовом, окрім доводів щодо обов`язку обслуговування відповідних приміщень їх власниками, не спростовано висновок апеляційного суду про те, що в цьому випадку у ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" як у надавача послуги відсутня можливість здійснити перерахунок нарахованих оплат з урахуванням їх якості відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
69. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем за первісним позовом не доведено надання послуг з постачання теплової енергії відповідної якості, та факту надання позивачем відповідачу неналежної якості послуг з постачання теплової енергії за спірний період у заявленому обсязі на заявлену суму, та, відповідно отримання цих послуг відповідної якості відповідачем.
70. Колегія суддів критично ставиться до доводів скаржника про відсутність висновків щодо подібних правовідносин, а також щодо невідповідності висновків апеляційного суду вже наявній судові практиці, оскільки окрім відповідного правового регулювання суд повинен враховувати встановлені ним обставини, а також оцінити наявні в матеріалах справи докази у кожній справі окремо.
71. З огляду на доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів звертає увагу, що жодним чином не заперечує наявність обставин, пов`язаних із обстрілами рф території України, однак звертає увагу, що споживачі послуг також не позбавлені впливу негативних наслідків від таких дій країни агресора. Тому врахування таких доводів лише на користь скаржника, без врахування впливу відповідних обставин на усіх учасників правовідносин свідчитиме про невідповідність такого врахування принципам верховенства права та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
72. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, які склалися між сторонами спору у цій справі, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову, оскільки відсутність належного підтвердження відповідності застосованого позивачем розміру площі будинку, якому надавалися послуги теплопостачання спростовує правильність нарахування відповідних сум, які повинна сплатити відповідач за первісним позовом, а також неврахування зауважень щодо якості наданих послуг і не усунення відповідних недоліків спростовує можливість стягнення відповідних сум в повному обсязі. Водночас зазначене свідчить про обґрунтованість висновку апеляційного суд про наявність підстав для здійснення відповідного перерахунку вартості наданих ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" послуг.
73. Інші доводи скаржника, зазначені у касаційній скарзі, не були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, а також зводяться до необхідності надання оцінки та переоцінки доказів, дослідження та встановлення обставин справи, що відповідно до положень частин другої, третьої статті 300 ГПК України, не входить у межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
74. Колегія суддів наголошує, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
75. З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та залишення оскаржуваної постанови апеляційного суду без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
76. Відповідно до пункту другого частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
77. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).
78. Згідно з частиною другою статті 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
79. З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та залишення оскаржуваної постанови апеляційного суду без змін.
Щодо розподілу судового збору
80. Враховуючи положення статті 129 ГПК України та відмову у задоволенні касаційної скарги, сплата судового збору покладається на скаржника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 920/1061/23 (920/40/25) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік
Оригінал: reyestr.court.gov.ua