Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №469/653/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

01.07.26 Справа № 469/653/26

469/202/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "КАТРОМ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 304 від 25 травня 2026 року за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме за те, що ним як директором ТОВ "КАТРОМ": завищено суму витрат на придбання дизельного пального у талонах, придбаних у ТОВ "АЛМА ТРЕЙД" та ТОВ "АЛМА ВІН", використання яких в господарській діяльності не доведено; віднесено до складу витрат суми по операціям з ТОВ "АЛМА РІТЕЙЛ", ТОВ "100 ШИН ВІННИЦЯ", ТОВ "ФОРМУЛА 911", реальність придбання яких у межах господарської діяльності перевіркою не встановлено та за відсутності відповідного документального підтвердження, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 236 667 грн, в т.ч. по періодах: 2020 рік — 223 806 грн, 2021 рік — 3 375 грн, І квартал 2024 року — 687 грн, півріччя 2024 року — 1 611 грн, ІІ квартал 2024 року — 924,00 грн., три квартали 2024 року — 6 919 грн, в т.ч. ІІІ квартал 2024 року — 5 308 грн, 2024 рік — 9 486 грн, в т.ч. IV квартал 2024 року — 2 567 грн.

— занижено податкові зобов`язання з ПДВ, визначені з вартості ПММ, використання яких у господарській діяльності не доведено по операціях з ТОВ "АЛМА ТРЕЙД ІН" та ТОВ "АЛМА ВІН"; віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ТОВ "АЛМА РІТЕЙЛ", реальність придбання яких не встановлено, та за відсутності документального підтвердження, чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.5, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 248 673 грн, в т.ч.: за лютий 2020 року на суму 65 280 грн, за березень 2020 року на суму 87 673 грн, за серпень 2020 року на суму 4 212 грн, за вересень 2020 року на суму 50 931 грн, за жовтень 2020 року на суму 27 671 грн, за листопад 2020 року на суму 7 969 грн, за грудень 2020 року на суму 4 937 грн.

— не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних по з не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ з вартості ПММ, використання яких у господарській діяльності не доведено у наступних періодах: за лютий 2020 року обсягом постачання 326403 грн., крім того ПДВ на суму 65 280 грн, за березень 2020 року обсягом постачання 438365 грн, крім того ПДВ на суму 87 673 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Встановлений зазначеною нормою порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення є гарантією дотримання процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, обізнаності такої особи про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та його змісту, можливості надання пояснень та клопотань, зауважень до протоколу.

Такі ж вимоги до протоколів про адміністративні правопорушення наявні і у Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р.за № 1046/29176, пунктами 12 і 13 розділу ІІ якої передбачено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Усупереч зазначеним вимогам матеріали справи не містять відомостей про належне вручення ОСОБА_1 запрошення від 11 травня 2026 року до податкового органу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, зворотнього поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа із вказаним запрошенням.

У наданих до протоколу акті щодо неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошенні для складення протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції про направлення рекомендованого листа такі відомості відсутні.

Суд не має повноважень самостійно збирати докази обставин, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення, що вбачається зі ст.251 КУпАП та підтверджено рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Гайдашевський проти України" від 06 лютого 2025 року, у якому такі дії суду визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо безсторонності суду.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом у справі, так як складений з порушенням вказаних вище вимог законодавства.

За такого інші наявні у матеріалах справи докази є недостатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя