Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №127/22233/18 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22233/18

Провадження № 3-в/127/54/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухно Р.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 у адміністративній справі №127/22233/18 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухно Р.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 у адміністративній справі №127/22233/18 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Подання мотивоване тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 (№127/22233/18) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт.

До Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 відносно громадянина ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_1 , викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 180 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув.

До Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з Першого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов лист, вих. №50723 від 20.03.2024, згідно якого вбачається, що постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.02.2024 виконавче провадження №42775204, згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, який подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Заборгованість відсутня.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.02.2024, вбачається, що 22.02.2024 до відділу надійшла заява стягувача ( ОСОБА_2 ) про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. У зв`язку з добровільним виконанням рішення суду. Заборгованість відсутня. Матеріальні претензії відсутні. Аліменти сплачувалися щомісячно та в повному обсязі.

Враховуючи викладене, з огляду на об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 відносно громадянина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 23.02.2024 ВП №42775204 (без подальшого примусового виконання, заборгованість відсутня), у зв`язку із чим, орган пробації просить залишити дану постанову без виконання.

У судовому засіданні представник органу пробації просила суд подання задовольнити з підстав викладених в ньому.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши представника пробації, суд дійшов до наступного висновку.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 (№127/22233/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт.

Вищевказана постанова суду набрала законної сила та звернута до виконання.

Згідно постанови старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Геаоргян А.А. від 23.2.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №42775204 вбачається, що виконавчий документ: виконавчий лист №2-2868/11 виданий 18.12.2013 Ленінським районним судом м. Вінниці, повернуто стягувачу ОСОБА_2 , у зв`язку із надходженням від останньої заяви про повернення виконавчого документа стягувача без подальшого примусового виконання. Заборгованість відсутня. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що метою відбування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є перерахування плати за їх виконання в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що виконавчий документ повернуто стягувачу. Заборгованість відсутня. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. У зв`язку з чим, виконувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді виконання 180 годин суспільно корисних робіт немає необхідності, а тому суд приходить до переконання щодо необхідності припинення виконання вказаної постанови, оскільки це не суперечить будь-чиїм інтересам.

Керуючись статтями 283, 280, 404, 302 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухно Р.Ю., задовольнити.

Припинити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 (№127/22233/18) про накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді суспільно-корисних робіт строком на 180 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: