Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №151/528/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/528/26

Провадження № 3/151/193/26

ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 та проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, студентку Немирівського ліцею, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14 травня 2026 року о 23 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Стратіївській в с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області розпивала слабоалкогольний напій ''Garage'', чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, 14 травня 2026 року о 23 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Стратіївській в с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, біля автобусної зупинки, курила електронну сигарету, де згідно закону куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, 05 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральній в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області, на території дитячого майданчика, курила електронну сигарету, де згідно закону куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що дійсно пила слабоалкогольний напій та курила електронні сигарети, оскільки там курили абсолютно всі, їй просто подобається, напій купив колишній хлопець. Пробує покидати, вже дві неділі не курила.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 144543, серія ВБА № 144544 та серії ВБА № 144545 від 05.06.2026 (а.с. 1-3), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), рапортом (а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справи не досягла повноліття та щиро розкаялася у скоєному, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК