Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №129/3841/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3841/25

Провадження по справі № 2-о/129/26/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

присяжних Солодкої Т.В., Жук Ю.П.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в місті Гайсині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення і призначення опікуна над недієздатною особою, -

установив:

29.10.2025 р. до суду надійшла ця заява, в якій ОСОБА_1 просив визнати недієздатною його рідну сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; у зв`язку із захворюванням ОСОБА_3 встановлено першу групу А інвалідності з дитинства з діагнозом психічного недорозвитку змішаного ґенезу внаслідок мікроцефалії та генетичного синдрому «крику кішки» глибока розумова відсталість відповідно до висновку лікарської комісії № 201 від 12.03.2026 р. та визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги, яку останні роки здійснює її рідний брат ОСОБА_1 , батько заявника та ОСОБА_4 з 09.03.2022 призваний на військову службу по мобілізації, а мати ОСОБА_5 має хронічні захворювання, інвалідність ІІІ групи, сама потребує лікування та догляду і фізично не може піклуватися за сестрою; заявник має добрий стан здоров`я, спиртними не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має постійний дохід, можливість і бажання опікуватися своєю сестрою, з якою має гарні родинні стосунки, бажає її лікувати і доглядати, тому просить встановити опіку над ОСОБА_3 та погоджується на призначення його, ОСОБА_1 , її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю, просив їх задовільнити.

Представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Гайсинської міської ради у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вимоги заяви визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, визнає за необхідне задовольнити вимоги заяви з наступних підстав.

Доведено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, генетичний синдром «крику кішки» відповідно до висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 201 від 12.03.2026, внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом першої групи А з дитинства і потребує постійного стороннього догляду та допомоги, особливої уваги та лікування, який з 2022 р. здійснює її рідний брат ОСОБА_1 . Батько заявника та ОСОБА_4 з 09.03.2022 призваний на військову службу по мобілізації, а мати ОСОБА_5 має хронічні захворювання, інвалідність ІІІ групи, сама потребує лікування та догляду і фізично не може піклуватися за своєю дочкою.

Згідно подання Виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 19.12.2025 №02.2-06/02.2-17-2528 та висновку Органу опіки та піклування від 16.12.2025, Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради з урахуванням наявності у ОСОБА_3 інвалідності з дитинства першої А групи, хронічного психічного захворювання, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, не здатна до самообслуговування, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, а також того, що її мати за станом здоров`я не може доглядати за донькою, а батько перебуває на військовій службі в ЗСУ, вважає за доцільне задовільнити прохання заявника ОСОБА_1 , який опікується своєю сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і погодити можливість призначення його опікуном над нею.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, генетичний синдром «крику кішки» відповідно до висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 201 від 12.03.2026, внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом першої групи А з дитинства і потребує постійного стороннього догляду та допомоги, особливої уваги та лікування, який з 2022 р. здійснює її рідний брат ОСОБА_1 . Батько заявника та ОСОБА_4 з 09.03.2022 призваний на військову службу по мобілізації, а мати ОСОБА_5 має хронічні захворювання, інвалідність ІІІ групи, сама потребує лікування та догляду і фізично не може піклуватися за своєю дочко, то необхідно рішенням суду визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном її рідного брата ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії цього рішення тривалістю два роки. Роз`яснити, що у відповідності до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки і піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом двохрічного строку.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи № 201 від 12.03.2026 розміром 10382,94 грн., віднести на рахунок держави відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст. 297-300 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України, -

ухвалив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Гайсина Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гайсин Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи № 201 від 12.03.2026 розміром 10382,94 грн. віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Гайсинської РДА (вул.Центральна, 40, м.Гайсин Вінницька обл., інд. 23700).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: