Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №761/51872/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/51872/25

Провадження № 2/761/6884/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М..,

за участі секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити окрему ухвалу та доручити відповідному органу досудового розслідування відкрити кримінальне провадження за фактом порушення ОСОБА_2 , розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1164.

В обґрунтування позову зазначено, що 27 жовтня 2025 року сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу подружжя мають сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні відносини, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Анохіна А.М.

12 лютого 2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 квітня 2026 року в судовому засіданні представник відповідача просила надати сторонам строк на примирення строком на один місяць.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном у один місяць, до 29.05.2026.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача через канцелярію суду подана заява про розгляд справи за їх відсутністю.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2025 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1164, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_5 , дружині - ОСОБА_5 .

Від шлюбу подружжя мають сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, що призвело до втрати взаєморозуміння, просила розірвати шлюб між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, примирення між сторонами не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Щодо вимоги позивачки про постановлення окремої ухвали щодо доручення органу досудового розслідування відкрити кримінальне провадження не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування не належить до повноважень суду, який розглядає справу в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено квитанцією від 17 грудня 2025 року, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то судовий збір за подання позовної заяви, сплачений позивачкою необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27 жовтня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1164, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. згідно квитанції від 17 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій АНОХІН