Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №760/8429/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8429/26 1-кп/760/3072/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, який одружений, має двоє неповнолітніх дітей (зі слів), працював неофіційно різноробочим на фармацевтичній фабриці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, зокрема у м. Києві, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06.03.2026, приблизно о 21.50 год., перебуваючи в приміщенні Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачив барсетку, яка належить ОСОБА_7 , що знаходилася на столі проходження рамкового контролю. Реалізуючиумисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану,ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме, барсетку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в середині якої знаходились: мобільний телефон «Oukitel F150 R2022 8/256GB», вартістю 5899,90 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення особи з інвалідністю, посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль марки «Huyndai Santa Fe», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5899,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 06.03.2026 перебував на Центральному залізничному вокзалі м. Києва, куди зайшов зігрітись, бо на той час не мав постійного місця проживання у м. Києві. На рамці контролю побачив барсетку, біля якої нікого не було. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв барсетку та пішов. В середині барсетки були паспорт та інші документи, ключі від автомобіля та мобільний телефон. В подальшому був затриманий, викрадене було вилучено.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без реєстрації та постійного місця проживання в Україні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07.03.2026.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-рюкзак з особистими речами - повернути ОСОБА_3 ;

-барсетку із первинним пакуванням - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7131,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: