Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №759/17442/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17442/26

пр. № 1-кп/759/1557/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026105080000686 від 05.06.2026 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що він 01.06.2026 приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно завдав останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Так, 01.06.2026 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_4 . У ході спілкування вони домовилися про спільне вживання алкогольних напоїв.

У подальшому, під час спільного вживання алкогольних напоїв на кухні зазначеної квартири, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вони почали ображати один одного нецензурною лайкою.

Така поведінка ОСОБА_4 викликала у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, обурення, у зв`язку з чим у нього раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у приміщенні кухні зазначеної квартири та знаходячись навпроти ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 00 хв. 01.06.2026, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс своїми руками, зігнутими в кулак, щонайменше три удари в область голови та обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на підлогу квартири.

Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: забійні рани - правої потилично-тім?яної ділянки, нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синець (гематома) - правої скронево-потиличної ділянки яка відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений в ході дізнання подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена заява потерпілого ОСОБА_4 , де зазначено, що він не заперечує щодо розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України оскільки він вчинив нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: DVD-R диски, CD-R диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази: DVD-R диски, CD-R диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1