Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №757/30442/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30442/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП - не відомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2026 о 13 год. 30 хв. у м. Києві, на площі А. Наводницької, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись через регульоване перехрестя по крайній лівій смузі руху, відповідно до вимог дорожнього знака 5.16, який дозволяє рух лише ліворуч, здійснив рух у прямому напрямку, не виконавши вимогу дорожнього знака, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч із сусідньої смуги руху відповідно до дозволеного напрямку руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху та вимоги дорожнього знака 5.16, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатися від керування транспортним засобом.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись через регульоване перехрестя по крайній лівій смузі руху, всупереч вимогам дорожнього знака 5.16 здійснив рух у прямому напрямку, не був уважним, не переконався у безпечності зміни напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕР1 № 171721 від 21.05.2026, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали справи.

Наведені докази у своїй сукупності є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА