Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №754/17577/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/83/26

Справа №754/17577/25

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді Панченко О.М.

присяжних - Счастливої К.А., Барбадіна С.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

адвоката фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - Твердохліба М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її племінниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що заявниця є єдиною тіткою її рідної племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані - мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 . Громадянина ОСОБА_6 , який записаний батьком ОСОБА_4 , не існує, дані про батька були записані зі слів матері, відповідно ч.1 ст. 135 СК України. Мати ОСОБА_5 - рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 02.04.2012 року у справі 2-2254 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Братів і сестер і ОСОБА_4 - немає. До досягення повноліття ОСОБА_4 нею опікувалась її бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі ОСОБА_7 має вже вік - 63 роки, є пенсіонеркою, має хвороби із ногами, а отже ні фізично, ні матеріально не може опікуватись за своєю онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із самого народження має основний діагноз F72.0 (важка розумова відсталість), потребує постійної допомоги та догляду, має першу групу інвалідності, підгрупи А. Наразі племінниця заявниці перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" Виконавчого органу Київської міської ради. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, так як потребує медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Заявниця має можливість і бажання опікуватись своєю племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бути її опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі, витребувано медичну документацію та залучено адвоката через уповноважений законом орган.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10.12.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

30.03.2026 року на адресу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) племінниці - ОСОБА_4 .

05.05.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 06.05.2026 року відновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10.06.2026 року повторно залучено адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги - Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги своєї заяви, просила суд задовольнити її, визнати її племінницю недієздатною та призначити заявницю її опікуном, оскільки остання доглядає та піклується про неї.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення.

Адвокат фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - Твердохліб М.М. в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд про її задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, адвоката фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серії НОМЕР_1 від 22.04.1992 року), де в графі мати зазначена - ОСОБА_7 , в графі батько - ОСОБА_8 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серії НОМЕР_2 від 06.10.2007 року), де в графі батько значиться - ОСОБА_6 , в графі матір - ОСОБА_5 .

- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( серії НОМЕР_3 від 15.10.1986 р.), де в графі батько значиться - ОСОБА_8 , в графі мати - ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № витягу 00010062245 від 07.02.2012 року відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02.04.2012 року у справі 2-2254 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 193 від 17.02.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями (F72.1 за MKX-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання її племінниці ОСОБА_4 недієздатною підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Суд вважає, що заявник може бути піклувальником над своєю племінницею, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідки, що знаходиться в матеріалах справи, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи.

Відповідно до подання Деснянської Р в м. Києві ДА в м. Києві від 26.03.2026 №102-1790 у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною просять встановити над нею опіку та призначити опікуном її тітку ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ніяких протипоказань у ОСОБА_1 для встановлення опікунства над племінницею немає, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви щодо призначення її опікуном племінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-300 ЦПК України, ст. 63, 67 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення суду - два роки.

Повний текст рішення складено та підписано 01.07.2026 року.

Головуюча: О.М. Панченко

Присяжна: К.А. Счастлива

Присяжний: С.П. Барбадін