Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №752/25460/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25460/25

Провадження № 1-кп/752/1496/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 1202510501000417 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бугаївка, Васильківського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого не офіційно різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у чиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

08.08.2024 ОСОБА_3 страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у ТОВ «Аксіома Медікал», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, буд. 108, корпус 2.

Під час перебування на терапії з 08.08.2024 ОСОБА_3 до 05.03.2025 продовжував отримувати для прийому за призначенням лікаря препарат «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), згідно з листками призначень препаратів наркотичних засобів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень та відвовідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

В подальшому, у ОСОБА_3 , який дізнався про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на замісній підтримуючій терапії, в невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці проте не пізніше 04.03.2025, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищезазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого непідконтрольного використання.

З цією метою, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати у ТОВ «Аксіома Медікал» - «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), діючи всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД»» за адресою: місто Київ, вулиця Олекси Тихого буд. 25, де 04.03.2025, точний час не встановлений, подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «Аксіома Медікал», де він вже отримує препарат «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

В подальшому, а саме 05.03.2025 більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД»» за адресою: місто Київ, вулиця Олекси Тихого буд. 25, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені, наркотичні засоби, отримав лікарський засіб «Tab.Methadoni» в процедурному кабінеті для самостійного прийому з рекомендаціями в домашніх умовах та продовжував щоденно отримувати його до 27.09.2025.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений день, час та місці, проте не пізніше 05.03.2025 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на повторне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ ««Медичний центр «ТОПМЕД»» за адресою: місто Київ, вулиця Олекси Тихого буд. 25 та вже отримавши в процедурному кабінеті цього центру для самостійного прийому наркотичний засіб «Tab.Methadoni», 05.03.2025, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, буд. 108, корпус 2, діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, використовуючи незаконно одержаний лист призначення на право отримання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах, шахрайським шляхом отримав лікарський засіб «Tab.Methadoni», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, та продовжував щоденно отримувати цей наркотичний засіб до 20.09.2025.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинененому повторно.

Крім того, у невстановлений день час та місці проте не пізніше 05.03.2025 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне використання незаконно одержаного документу, що дає право на отримання наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «Аксіома Медікал», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, буд. 108, корпус 2, діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, 05.03.2025, перебуваючи у приміщенні ТОВ ««Медичний центр «ТОПМЕД»» за адресою: місто Київ, вулиця Олекси Тихого буд. 25, діючи шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «Метадон», використав незаконно одержаний лист призначення №1380 на право отримання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах, в період з 05.03.2025 по 27.09.2025.

Після цього, 05.03.2025, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність одержання листа призначення №1380 використав його шляхом пред`явлення у ТОВ ««Медичний центр «ТОПМЕД»», для отримання лікарського засобу «Tab.Methadoni», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, а саме у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ ««Медичний центр «ТОПМЕД»» за адресою: місто Київ, вулиця Олекси Тихого буд. 25, діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, 05.03.2025, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, буд. 108, корпус 2, діючи шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «Метадон», використав незаконно одержаний лист призначення №305 на право отримання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах, в період з 05.03.2025 по 30.09.2025.

Після цього, 05.03.2025, ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи незаконність одержання листа призначення №305 використав його шляхом пред`явлення у ТОВ «Аксіома Медікал», для отримання лікарського засобу «Tab.Methadoni», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 318 КК України, а саме у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно перебував на замісній терапії, потім пішов в іншу клініку і встав на другу програму, лікарю він сказав, що ніде більше не стоїть. Отримував у двох місцях метадон до 25.09.2025. Потім йому зателефонували і сказали, що він порушив правила замісної підтримуючої терапії і його виключили із цієї програми. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є нетяжкими та тяжкими злочинами, данні про його особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 318 КК України у виді обмеження волі. За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

З урахуванням конкретних обставин справи, думки прокурора, який вважав можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідност.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Відповідно до статті 77 КК у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Цією нормою не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, то додаткове покарання у виді конфіскації майна, як то передбачено ст. 77 КК України , судом не застосовується.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, строком на 3 роки.

-за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок визначений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України в частині повідомлення уповноваженого органу з питань пробації щодо зміни місця навчання на засудженого ОСОБА_3 судом не покладається, оскільки останній не навчається.

У зв`язку із прийняттям рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Речові докази: метадон, вагою 0,330 г., що зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 223492) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп. від 29.05.2025 на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-25/59119-ПЧ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. від 29.05.2025 на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-25/55868-НЗПРАП.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1