Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №752/587/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/587/26

Провадження №: 3/752/1196/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 25.08.2025 о 17-39 год., керуючи транспортним засобом Альфа Ромео н.з. НОМЕР_1 , на парковці «Епіцентру» по вул. Кільцева Дорога, 1Б, не переконалась в безпечності маневру та здійснила наїзд на автомобіль Тойота н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала.

Захисник просив закрити провадження по справі, вважав, що вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, просив закрити справи за ст.ст. 124, 122-4 через відсутність події правопорушення на підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпіла надала відеозапис із камер спостереження «Епіцентру» на якій зафіксовано дану ДТП та фотокартки, на яких містяться пошкодження її транспортного засобу.

Згідно рапорту, 26.08.2026 о 21-47 год. отримано виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1-Б. Прибувши за вказаною адресою виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що 25.08.2025 о 17-39 год. припаркувала свій ТЗ Тойота н.з. НОМЕР_2 на парковці «Епіцентру» приблизно на місці № 14 та ТЗ Алььфа Ромео н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення та зникла з місця ДТП. Є відеодоказ даного правопорушення. Було відібрано пояснення в заявниці та складено схему ДТП, які направлено до ВРОШДТМ для подальшого розбору ситуації.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 25.08.2025 о 17-25 год. вона припаркувала авто по вул. В. Кільцева, 1Б, на парковці «Епіцентру». Залишила авто, приблизно через годину повернулась (о 18-25). Виявила пошкодження автомобіля і вдарений задній бампер з правого боку. Інший учасник ДТП зник з місця пригоди. Служба охорони ТЦ «Епіцентр» надала поліції відеофіксацію з місця ДТП на якому видно, що інший учасник пошкодив її автомобіль та покинув парковку.

Крім того, із пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 26.08.2025 о 09-30 год. по пр-ту Палладіна, 46/2. Приблизно о 18-00 год. виявила пошкодження авто вдарений задній бампер з правого боку. В період 26.08.2025 з 09-30 до 18-00 автомобілем не користувалась. Готова надати відеофіксацію з камер спостереження. Додатково повідомила, що 25.08.2025 залишила автомобіль на зоні парковки ТЦ «Епіцентр» приблизно з 17-20 до 18-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева Дорога, 1-Б. У випадку, якщо відеофіксація за адресою: м. Київ, вул. Палладіна, 46/2 виявить, що 26.08.2025 за вказаною адресою не сталось ДТП, просить надіслати запит до ТЦ «Епіцентр» та передати її пояснення та матеріали слідчому.

Із рапорту убачається, що 26.08.2026 о 18-25 год. було отримано виклик «ДТП зі зниклим» за адресою: пр. Ак. Паладіна, 46/2. Прибувши за адресою було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що близько 09-30 год. за вказаною адресою залишила свій ТЗ Тойота н.з. НОМЕР_2 та коли повернулась до авто о 18-00 год. виявила вм`ятину та подряпини ЛФП заднього бамперу з правого боку. Чи точно дана подія трапилась за вказаною адресою заявниця не впевнена. На місці події присутні відеокамери. Відібрано пояснення та складено схему ДТП, матеріали передано до ВРОМДТП.

Зі схеми ДТП та наданих потерпілою фотокарток вбачається, що у ТЗ Тойота н.з. пошкодження заднього бамперу з правої сторони.

Із наданого потерпілою відеозапису з камер спостереження ТЦ «Епіцентр», убачається як червоне авто Альфа Ромео н.з. НОМЕР_1 за кермо якого жінка в окулярах візуально схожа на ОСОБА_1 заїжджає на парковку ТЦ «Епіцентр», на іншому відео зафіксовано як авто Альфа Ромео н.з. НОМЕР_1 намагаючись запаркуватись зіткнулось із білим авто Тойота н.з. НОМЕР_2 , після чого їде з місця пригоди. На відеозаписах зафіксовано, як авто Тойта заїжджало без пошкоджень, а виїжджало із пошкодженим заднім бампером з правої сторони.

Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих інспектору УПП в м. Києві ДПП, 25.08.2026 о 17-39 год. вона керуючи автомобілем Альфа Ромео н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 1Б, паркуючись чи проїжджаючи повз не помітила, що зачепила авто. Якщо є відео події, вона впевнена, що навіть не виходила, бо дійсно якби помітила, що зачепила авто ніколи б не поїхала з місця ДТП, так як знає, що за це може бути. Вона сама здавала на права, у неї дійсні страхові, тому вона б не поїхала, якщо б розуміла, що сталося. Коли зупинили патрульні вона дуже перелякалась, бо машина у розшуку, знайти її не могли бо чогось не підтягнулась нова адреса в дії. Про подію вона не знала, не намагалась втекти чи скриватись, тому, що не знала, що сталося.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3.б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що вона не переконалась в безпечності маневру та здійснила наїзд на автомобіль Тойота н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитки. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.

До показів ОСОБА_1 про непричетність до даної ДТП суд ставиться критично, як до версії захисту, оскільки першочергово вона не заперечувала причетності до ДТП та вказувала, що не помітила, як зачепила авто.

Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У заявку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 05.01.2026 серії ЕПР 1 № 559526.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, оглянувши фотокартки, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, відеозаписом.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4,124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі в цій частині у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук