Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №917/1933/25 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/1933/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича (вх. №653П) та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (вх. №643П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 (рішення ухвалено суддею Тимощенко О.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 03.03.2026 о 10:32 год, повне рішення складено 12.03.2026) у справі №917/1933/25

за первісною позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36008

до відповідача фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 203 913,55 грн заборгованості

та зустрічною позовною заявою

фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича,

АДРЕСА_1

до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36008

про визнання недійсним Типового Індивідуального договору №5315 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та Кривун Павлом Миколайовичем в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради:

- № 477 від 30.09.2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- № 669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- № 854 від 30.08.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інші споживачі (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) (вх. № 2127/25)

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича про стягнення заборгованості за індивідуальним договором №5315 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 у розмірі 203913,55 грн, з яких: 170129,91 грн основна заборгованість за період з 01.11.2022 р. по 31.03.2025, 793,51 грн - пеня, 6639,54 грн - 3% річних, 26350,59 грн - інфляційні втрати.

В подальшому від ФОП Кривуна П.М. надійшла зустрічна позовна заява до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання недійсним типового індивідуального договору №5315 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладений між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та Кривуном П.М. в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради:

- №477 від 30.09.2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- №669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради №687 від 26.09.2023) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- №854 від 30.08.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інші споживачі (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) (вх. № 2127/25).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 у справі №917/1933/25 відмовлено у задоволенні первісного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»; відмовлено у задоволенні зустрічного позову фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича.

Фізична особа - підприємець Кривун П.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить в порядку підготовки до судового розгляду зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надати в порядку ст. 90 ГПК відповіді на питання, поставлені Павлом Кривуном у відзиві на первісний позов та у зустрічній позовній заяві з наданням відповідних доказів (ст. 90 ч.4 ГПК); скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/1933/25 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти судове рішення про задоволення в цій справі зустрічного позову в повному обсязі, а саме визнати недійсним типовий індивідуальний договір №5315 від 01.12.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладений між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та Кривуном Павлом Миколайовичем в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради: №477 від 30.09.2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів); №669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради №687 від 26.09.2023) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів); №854 від 30.08.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інші споживачі (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів); покласти на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати у справі, в тому числі на надання Павлу Кривуну правової допомоги в суді першої та апеляційної інстанцій. Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ФОП Кривун П.М. не погоджується і з протокольною ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025, якою було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом від 05.12.2025, в якому він просив визнати неповажною причину не надання відповідей ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на поставлені в порядку ст. 90 ГПК запитання та зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у визначений судом розумний строк надати відповіді на питання, поставлені судом в ухвалі від 06.11.2025 у справі № 917/1933/25, та накласти на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» штраф в розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування апеляційної скарги ФОП Кривун П.М. зазначає, що заявляючи зустрічні позовні вимоги позивач вказував, що спірний договір є недійсним з тих підстав, що зазначена в договорі ціна теплової енергії може бути застосована лише у випадках, коли відповідач виробляє теплову енергію не на теплоелектроцентралі. Оскільки відповідач в м. Кременчуці виробляв теплову енергію на теплоелектроцентралі, то тарифи на виробництво такої теплової енергії віднесено до компетенції НКРЕКП, а не Полтавської обласної ради. Отже, встановлення в договорі ціни на виробництво теплової енергії, яка вироблена на теплоелектроцентралі в розмірі, який був встановлений Полтавською обласною радою, а не в тому розмірі, який має бути встановлений НКРЕКП, суперечить імперативним вимогам закону, внаслідок чого договір в цій частині підлягає визнанню недійсним на підставі статей 215, 203 ЦК України як такий, зміст якого суперечить законодавству. При цьому суд мав встановити належні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, та дати відповіді на доводи щодо неправомірності застосування відповідачем (ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до виниклих правовідносин тарифів, які були встановлені Полтавською обласною радою, а не НКРЕКП. За твердженням позивача за зустрічним позовом тариф на виробництво теплової енергії, яка постачалась за спірним договором №5315 від 01 грудня 2021 року не може бути встановлений Полтавською обласної радою. Тобто, цей тариф для зазначених правовідносин не є «встановлений відповідно до законодавства тариф», як це передбачено п. 21 договору № 5315 від 01 грудня 2021 року в редакції, яка існувала до внесення до нього з боку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідних змін. Крім того, заявник апеляційної скарги посилається на положення ст. 90 ГПК України та зазначає, що ця норма покладає на сторону процесуальний обов`язок надати відповіді на поставлені їй іншою стороною запитання. Відповідний обов`язок був покладений на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» і з боку суду в ухвалі від 06.11.2025. Всі поставлені питання були спрямовані на встановлення фактичної обставини, яка має істотне значення для правильного вирішення цієї справи. Проте, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про визнання неповажною причину не надання відповідей ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на поставлені в порядку ст. 90 ГПК запитання та зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та накладення на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» штрафу. Крім того, місцевий господарський суд у рішенні вирішив питання про відмову в покладенні на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» витрат на надання правничої допомоги з тих підстав, що вони не підтверджені доказами. Таке рішення суду унеможливило реалізацію права, яке передбачене ч.8 ст. 129 ГПК на подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича (вх.№653 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 у справі №917/1933/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.05.2026.

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» також звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/1933/25 в частині відмови у задоволенні первісного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості 203913,55 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким первісний позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості 203913,55 грн задовольнити, в іншій частині — рішення залишити без змін; здійснити розподіл судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» та ГПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач за первісним позовом зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до розгляду та не дослідив доказ, поданий разом з відповіддю на відзив – копію Робочого проекту «Реконструкції системи опалення нежитлових приміщень по вул. Перемоги, 32А в м. Кременчук» (2012р.), а також відмовив у поновленні строку на подачу вказаного доказу. Такі дії призвели до неповноти розгляду, не дослідження важливих обставин та порушення статей 80, 86, 210 ГПК України щодо всебічності, повноти та об`єктивності. Крім того, Господарським судом Полтавської області при ухваленні рішення не було враховано приписи частини 3 статті 86 ГПК України, а саме, не було досліджено, що матеріали справи містять детальну у вигляді таблиці «Інформацію щодо обсягів теплової енергії, відпущеної на потреби опалення приміщення ФОП Кривун П.М. за адресою: вул. Перемоги, буд. 32-А», що відображає інформацію щодо обсягів теплової енергії, відпущеної на потреби опалення приміщення ФОП Кривуна П.М. за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, 32-А. З даної Інформації вбачається, що при проведенні нарахування підприємством визначений обсяг теплової енергії на загальнобудинкові потреби розподіляється на площу всіх приміщень в будинку (Sзбл.буд.) 2071,70 м2 (ст. 4), на нежитлове приміщення відповідача площею 140,10 м2 (ст. 3 Інформації). Таким чином, позивачем до матеріалів справи було надано всі вихідні дані необхідні для здійснення арифметичного розрахунку/перевірки судом спожитого, безпосередньо відповідачем ФОП Кривун П.М. обсягу теплової енергії. Вищевказаний обсяг розподіляється на площі приміщень будинку, які підключені до централізованої системи опалення, за виключенням приміщень з індивідуальними розподільними приладами обліку теплової енергії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (вх. №643П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 у справі №917/1933/25; об`єднано розгляд апеляційних скарг фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича (вх. №653П) та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (вх. №643П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/1933/25 в одному апеляційному провадженні; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.05.2026.

24.04.2026 від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до розпоряджень Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 та витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В.

Згідно з положеннями ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 відкладено розгляд справи на 23.06.2026.

23.06.2026 від ФОП Кривуна П.М. надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні представник ФОП Кривуна П.М. підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, проти апеляційної скарги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заперечував.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, проти апеляційної скарги ФОП Кривуна П.М. заперечував.

Стосовно клопотання ФОП Кривуна П.М. про зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надати в порядку ст. 90 ГПК відповіді на питання, поставлені Павлом Кривуном у відзиві на первісний позов та у зустрічній позовній заяві з наданням відповідних доказів (ч. 4 ст. 90 ГПК), колегія суддів зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи у відзиві та позов ФОП Кривун П.М. в порядку ст. 90 ГПК України поставив такі питання:

1. Чи подавало ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в якості додатку до заяви про встановлення тарифів, на підставі якої було прийняте рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію...» будь-які відомості у розрізі джерел теплової енергії, які розташовані в м. Кременчуці Полтавської області? Якщо так, то надайте копію зазначених відомостей та відповідних документів (копії паспортів котлів, насосного обладнання, вентиляторів, димососів, водопідготовчого обладнання, теплових мереж, як це передбачено п. 3 розділу ІІ Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України 12 вересня 2018 року № 239, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2018 р. за № 1172/32624).

2. Коли (зазначте дату) до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області були внесені відомості про виробництво ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» теплової енергії в м. Кременчуці?

3. На підставі яких документів до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області були внесені відомості про виробництво ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» теплової енергії в м. Кременчуці? Надайте копії своєї заяви та доданих до неї документів.

4. На підставі яких документів до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області були внесені відомості про виключення м. Кременчука, як місця виробництва ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» теплової енергії? Надайте копії своєї заяви та доданих до неї документів, на підставі яких були внесені такі зміни до зазначеного реєстру.

5. Чи здійснювало ПОКВПТГ «Полтавтеплоерего» виробництво теплової енергії, щодо стягнення якої заявило позовні вимоги в цій справі, з використанням майна ( повністю або частково) яке зазначене в додатку до рішення Полтавської обласної ради від 14 жовтня 2022 року № 481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області»?

6. Чи подавало ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до органу ліцензування відомості про засоби провадження господарської діяльності, розташовані в м. Кременчуці в якості додатку №2 чи в якості зміни даних відповідно до ч.2 ст. 15 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності»? Надайте відповідну документи.

7. Чи подавало ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до органу ліцензування відомості місця провадження господарської діяльності, які розташовані в м. Кременчуці в якості додатку № 3 ( див. питання № 6) чи в якості зміни даних відповідно до ч.2 ст. 15 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності» ? Надайте відповідні документи.

8. Чи має ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» діючу протягом 2022-2025 років ліцензію на право здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії та теплоцентралях, теплоелектроцентралях? Надайте відповідний документ

9. Якщо відповідь на питання №8 є позитивною, то прошу повідомити, які відомості були додані до відповідної заяви в якості додатків № 2 та №3 відповідно до п. 1.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 22 березня 2017 року № 308. Надайте копії відповідних відомостей.

10. На яких саме засобах провадження вироблялась теплова енергія, питання щодо стягнення вартості якої вирішується в цій справі?

Також, посилаючись на ст. 90 ГПК України, ФОП Кривун П.М. вказав перелік запитань до відповідача за зустрічним позовом:

1. Чи було тепло, яке постачалось за договором № 5315 вироблене на джерелі Кременчуцька теплоелектроцентраль (Кременчуцька ТЕЦ)?

2. На яких саме теплогенераторах (зазначити марки) було вироблене тепло, яке постачалось за договором №5315? Надати підтверджуючі документи щодо цих теплогенераторів.

3. На підставі яких правовстановлюючих документів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенего» використовувало теплогенератори (котли), на яких було вироблене тепло, яке постачалось за договором № 5315? Надати копії цих документів.

4. Чи використовувалась пара, яка генерувалась теплогенераторами (котлами), на яких було вироблене тепло, що постачалось за договором № 5315 також для генерації електричної енергії?

5. Чи передбачає виробнича (технологічна) схема роботи теплогенераторів (котлів), на яких було вироблене тепло, яке постачалось за договором № 5315 використання згенерованої цими теплогенераторами пари у виробництві електричної енергії? Надати відповідну технологічну схему.

6. До якого органу ліцензування та в якості додатку до якої заяви про отримання ліцензії були подані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в складі відомостей про засоби провадження господарської діяльності відомості про засоби провадження, на яких була вироблена теплова енергія, яка постачалась за договором № 5315? Надати копію відповідної заяви та доданих до неї документів.

7. Опишіть та надайте в графічній формі схеми технологічних процесів, надані ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до заяви про отримання ліцензії з виробництва електричної енергії від 19 грудня 2022 року, що подавалась ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до НКРЕКП для отримання ліцензії на виробництво електричної енергії на Кременчуцькій ТЕЦ. Надайте копії цих документів.

8. Чи подавався договір № 447 про надання комплексної послуги від 24 жовтня 2023 року в якості додатку, що підтверджує витрати ліцензіата, до будь-якої із заяв, на підставі яких Полтавська обласна рада затверджувала для ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» тарифи своїми рішеннями № 477 від 30.09.2022, № 669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023), № 854 від 30.08.2024? Надайте копії відповідних документів.

9. Якщо договір № 447 про надання комплексної послуги від 24 жовтня 2023 року не подавався в якості додатку до заяви про встановлення тарифів на теплову енергію, то прошу пояснити - чому?

10. Чи вироблялась теплова енергія, яка постачалась за договором № 5315 на будь-якому з теплогенераторів ( котлів), які не входять до складу майна, зазначеного в додатку до рішення Полтавської обласної ради від 17 жовтня 2022 року № 481 « Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області»?

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Отже, письмове опитування учасників є одним із видів доказів, на підставі яких може бути встановлено наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторони. Поряд з цим, правова кваліфікація спірних правовідносин лежить в площині виключних повноважень суду, оскільки саме суд самостійно обирає норму права, яку необхідно застосувати при вирішення спору, та надає оцінку обраному стороною способу захисту порушеного права.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку поставлені ФОП Кривуном П.М. питання направлені на встановлення обставин процедури ліцензування господарської діяльності, дослідження технологічних процесів вироблення теплової енергії на об`єкті, підстав встановлення тарифів саме Полтавською обласною радою, а не НКРЕКП, які безпосередньо не стосуються обставин, що мають значення для вирішення спору щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії та визнання недійсним договору в частині.

Оскільки надання/ненадання ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» відповідей з приводу поставлених питань не впливає на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин, які мають значення у даній справі, колегія суддів не вбачає підстав задоволення клопотання ФОП Кривуна П.М. про зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надати в порядку ст. 90 ГПК відповіді на питання, поставлені у відзиві на первісний позов та у зустрічній позовній заяві з наданням відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційних скарг законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» засновано на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області. Засновником підприємства є Полтавська обласна рада. Власник підприємства - територіальні громади сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради.

Основним напрямком діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до Статуту є, зокрема, забезпечення тепловою енергією на опалення та приготування гарячої води житлового фонду, комунально-побутових та інших об`єктів.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює ліцензовану господарську діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на підставі ліцензій: 1) виробництво теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії); 2) транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; 3) постачання теплової енергії, які були переоформлені на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 739 від 06.06.2017.

Відповідно до ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 308 від 22.03.2017, Обласні та Київська міська державні адміністрації здійснюють ліцензування господарської діяльності:

- з виробництва теплової енергії суб`єктів господарювання у разі, якщо суб`єкт господарювання провадить (має намір провадити) діяльність з виробництва теплової енергії (крім виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях, когенераційних установках та установках з використанням альтернативних джерел енергії) на виробничих об`єктах, що розташовані на території відповідної області України (території міста Київ);

- з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами суб`єктів господарювання у разі, якщо теплові мережі суб`єктів господарювання розташовані на території відповідної області України (території міста Київ);

- з постачання теплової енергії суб`єктів господарювання у разі, якщо суб`єкт господарювання здійснює (планує здійснювати) постачання теплової енергії на території відповідної області України (території міста Київ).

Підприємство внесено до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії ( в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області.

З 06.06.2017 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює ліцензовану господарську діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на підставі безстрокових ліцензій.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №894-р у спільну власність територіальних громад Полтавської області передано цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки».

Рішенням Полтавської обласної ради № 481 від 14.10.2022 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» було прийнято безоплатно з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44657848). Пунктом 4 цього рішення, після затвердження акту приймання-передачі, передбачено передачу на баланс, у господарське відання, майна, як внесок до статутного капіталу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1508 від 20.10.2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ з покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством.

Вищевказані відомості містяться у загальному доступі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2025 Кривун П.М. має у власності нежитлове приміщення 140,1 кв.м. по вулиці Перемоги, 32А в місті Кременчуці, на підставі договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованого приміщення кафе з прибудовою до нього від 02.02.2017.

Система опалення нежитлового приміщення ФОП Кривуна П. М. опломбована без проведення процедури відключення від мережі централізованого опалення, що підтверджується копією акту про пломбування від 26.10.2023 року.

Нежитлове приміщення (кафе з прибудовою) відповідача не оснащено індивідуальним розподільним приладом обліку теплової енергії.

Співвласники багатоквартирного будинку №32 А за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, не повідомили ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про прийняття рішення щодо вибору моделі договірних відносин і не уклали з підприємством відповідні договори на послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води.

Отже, взаємовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ФОП Кривуном П.М. врегульовано Індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії (далі – договір).

Відповідно до п. 1 договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 2 договору він є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному сайті підприємства: http://te.pl.ua/.

Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги (п. 4 договору).

Згідно з п. 5 договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором. Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо; частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення. Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.

Обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315 (п. 11 договору).

Згідно з п. 17 договору зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється виконавцем щомісяця.

Відповідно до п. 30 договору споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (Офіційний вісник України, 2019, № 71, ст. 2507), в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному сайті підприємства: http://te.pl.ua/tarifi/tarifi-dlya- potreb-nshih-spozhivachv/. У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

Вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному сайті підприємства: http://te.pl.ua/tarifi/tarifi-dlya-potreb-nshih-spozhivachv/. У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на своєму офіційному сайті. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну ціни/тарифу на послугу виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу (п. 31 договору).

Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно (п. 32 договору).

Виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів (п. 33 договору).

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п. 34 договору).

Пунктами 51, 52, 55 договору передбачено, що він набуває чинності з моменту акцептування його споживачем, але не пізніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними.

Протягом спірного періоду діяли такі тарифи, встановлені рішеннями Полтавської обласної ради:

- № 477 від 30 вересня 2022 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»;

- № 669 від 28 липня 2023 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»;

- № 854 від 30 серпня 2024 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Інформація про тарифи є загальнодоступною та перебуває у вільному цілодобовому доступі на сайті Полтавської обласної ради https://oblrada-pl.gov.ua/ та на сайті ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» http://te.pl.ua/ в розділі «ТАРИФИ», далі «Тарифи для потреб інших споживачів» (за посиланням http://te.pl.ua/tarifi/tarifi-dlya-potreb- nshih-spozhivachv/).

Звертаючись з позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» зазначає, що нежитлове приміщення відповідача, площею 140,10 кв.м знаходиться у багатоквартирному будинку №32-А по вулиці Перемоги у місті Кременчуці, який оснащено вузлом комерційного обліку теплової енергії (ВКО/ТЕ). Нежитлове приміщення відповідача має спільну систему опалення із вказаним житловим будинком. Система опалення нежитлового приміщення ФОП Кривуна П.М. опломбована без проведення процедури відключення від мереж централізованого опалення, тому нарахування за обсяги спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби будинку розподілені на споживача пропорційно до його площі. Також у лютому 2023 року скориговано обсяги, нараховані на опалення приміщення з листопада 2022 року по січень 2023 у розмірі -9,3325964 Гкал. Позивач зазначає, що відповідач за первісним позовом за період з 01.11.2022 по 31.03.2025 отримував послугу з постачання теплової енергії, проте не здійснював оплату, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 170129,91 грн. Також, позивачем за первісним позовом нараховано 793,51 грн пені, 6639,54 грн - 3% річних та 26350,59 грн – інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані, зокрема, такі докази: Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.09.2025; акт про прийняття вузла комерційного обліку теплової енергії на абонентський облік від 19.09.2023; акти зняття показів приладів обліку теплової енергії в житлових будинках від 27.11.2023, від 25.12.2023, від 25.02.2024, від 28.03.2024, від 28.11.2024, від 28.12.2024, від 25.01.2025, від 24.02.2025, від 29.03.2025; акт підключення до системи теплопостачання від 30.10.2023 та акти перевірки системи теплопостачання від 05.11.2024, від 31.03.2023, від 28.03.2024, від 31.03.2025; рахунки за 2022-2025 роки; акти приймання – передачі наданих послуг; акт пломбування від 26.10.2023; пояснення щодо обсягів теплової енергії на потреби опалення приміщення ФОП Кривуна П.М. за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, буд 32-А; Інформацію щодо обсягів теплової енергії, відпущеної на потреби опалення приміщення ФОП Кривуна П.М. за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, буд 32-А; рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1574 від 31.10.2022 про початок опалювального періоду 2022-2023 років, №457 від 28.03.2023 про закінчення опалювального періоду 2022-2023 років, №2299 від 23.10.2023 про початок опалювального періоду 2023-2024 років, №677 від 26.03.2024 про закінчення опалювального періоду 2023-2024 років, №2535 від 31.10.2024 про початок опалювального періоду 2024-2025 років, №748 від 27.03.2025 про закінчення опалювального періоду 2024-2025 років; розрахунок заборгованості.

Заперечуючи проти позову відповідач за первісним позовом зазначає, що позивачем не доведено таку обставину позову, як кількість спожитої теплової енергії; позивач розраховує вартість, яку має сплатити відповідач як умовно-постійну частину двоставкового тарифу та виходить з того, що приміщення має навантаження 230820 ккал/год, проте, згідно з технічними умовами на реконструкцію системи опалення від 2012 року обсяг теплового навантаження приміщення становить 11580 ккал/год; позивач застосував до виниклих правовідносин тарифи, які на вироблену ним теплову енергію не розповсюджуюся, адже позивач здійснював виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралі – цілісному майновому комплексі Кременчуцької ТЕЦ, проте встановлення тарифів на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралі віднесено до компетенції НКРЕКП, а не Полтавської обласної ради.

До відзиву ФОП Кривун П.М. надав, зокрема, такі докази: Технічні умови на реконструкцію системи опалення від 2012 року; постанову НКРЕКП від 22.12.2021 №2733; лист Міненерго від 22.08.2022 «Про передачу майна Кременчуцької ТОЦ з державної у комунальну власність» з додатком, рішення Полтавської обласної ради від 22.09.2022 №473, від 14.10.2022 №481 з додатком; лист ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 19.10.2022; рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1508 та №86.

Також, ФОП Кривун П.М. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій посилається на те, що індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії має бути визнаний частково недійсним, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» встановив у формулярах та стандартних формах шляхом здійснення відповідних публікацій на своєму сайті таку умову договору, що ціна на теплову енергію визначається рішеннями Полтавської обласної ради (№ 477 від 30.09.2022, № 669 від 28.07.2023 та № 854 від 30.08.2024), яка не має повноважень на встановлення даних тарифів, оскільки теплова енергія, яка постачалась за спірним договором вироблялась виконавцем на теплоелектроцентралі.

У зв`язку з цим, ФОП Кривун П.М. просить суд визнати недійсним Типовий індивідуальний договір № 5315 про надання послуги з постачання теплової енергії, в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради:

- №477 від 30.09.2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- №669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- №854 від 30.08.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інші споживачі (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів).

До зустрічної позовної заяви надані, зокрема, такі документи: договір про надання комплексної послуги №447 від 24.10.2023, а також документи, які надавалися до відзиву.

Приймаючи оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову суд першої інстанції дійшов висновку, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» належним чином не доведено факт споживання відповідачем теплової енергії у спірний період з 01.11.2022 по 31.03.2025 у визначеному ним розмірі. Так, місцевий господарський суд зазначив, що із сукупності складових, необхідних для визначення обсягу теплової енергії, спожитої конкретно визначеним споживачем, убачається, що позивачем за первісним позовом не доведено одну з базових вихідних величин розрахунку - розміру максимального теплового навантаження приміщення 0,0230820 Гкал/год. Позивач за первісним позовом не надав технічної документації, проектних матеріалів, актів приєднання, розрахунків або погоджених зі споживачем документів, з яких можливо встановити, яким чином визначено зазначений показник (суд не прийняв до розгляду доказ ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - копію Робочого проекту «Реконструкція системи опалення нежитлових приміщень по вул. Перемоги, 32 А в м. Кременчук» (2012 р.), оскільки він не був поданий у встановлений законом строк (разом з позовною заявою), а також суд відмовив у задоволенні клопотання (в порядку ст. 207 ГПК України) про поновлення строку на подачу вказаного доказу з огляду на відсутність обґрунтувань неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від учасника справи).

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції зазначив, що умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому.

Оскільки п. 31 спірного договору, який оспорює позивач за зустрічним позовом у даній справі, є істотною умовою цього договору (встановлення вартості послуги), то такий договір не може бути визнаний недійсним в цій частині, а лише в цілому. Проте, така позовна вимога, як визнання договору недійсним в цілому, заявлена не була.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду (ст. 630 ЦК України).

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Основним напрямком діяльності Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» є забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та приготування гарячої води житлового фонду, комунально-побутових та інших об`єктів на території м. Полтави, м. Кременчука, м. Решетилівки, смт. Машівки, смт. Котельва Полтавської області.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач) (ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме: 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку; 2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір. Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком можуть прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії і послуг з постачання та розподілу природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону та укласти з виконавцями комунальних послуг письмові договори про надання відповідних комунальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 затверджено «Правила надання послуги з постачання теплової енергії та типові договори про послуги з постачання теплової енергії» (далі - Правила), які регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії (далі - послуга), та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати.

Відповідно до п. 13 Правил надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах. Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку). Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги. У разі зміни права власності або користування приміщенням у багатоквартирному будинку, з попереднім власником (користувачем) якого було укладено індивідуальний договір, договір з новим власником (користувачем) вважається укладеним із дня такої зміни. Споживачі у багатоквартирному будинку, які отримують послугу за іншою моделлю договірних відносин, у разі прийняття рішення про припинення такого договору можуть приєднатися до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, вчинивши дії, що засвідчують їх бажання укласти такий договір, відповідно до абзацу шостого цього пункту.

Отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку по вул. Перемоги 32-А у м. Кременчуці, в якому знаходиться нежитлове приміщення відповідача, підтверджується актами перевірки системи теплопостачання у зв`язку із закінченням опалювального періоду та початком опалювального періоду, а також відомостями про зняття показників приладів обліку теплової енергії в житлових будинках.

Стосовно обґрунтованості обсягу та вартості наданих позивачем відповідачу послуг, колегія суддів зазначає таке.

Позивач у позові надав інформацію щодо обсягів теплової енергії спожитої на потреби опалення нежитлового приміщення відповідача площею 140,10 кв.м. та пояснення про проведення нарахування на прикладі одного місяця.

Так, позивач на прикладі березня 2025 року навів механізм проведення розрахунку, при цьому зазначив, що вихідні дані містяться в Інформації щодо обсягів теплової енергії, відпущеної на потреби опалення приміщення відповідача за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, 32-А за період з 11.2022-03.2025 (далі – Інформація):

- загальна площа усіх приміщень у будинку, ?Sз.б.п.буд. – 2070,71 кв.м.

- площа нежитлового приміщення споживача (Sпр.j) – 140,10 кв.м.

- опалювальна площа приміщень будинку (Sпр) – 1931,60 кв.м.

- показники ВКО теплової енергії за 02.2025 – 350,909 Гкал

- показники ВКО теплової енергії за 03.2025 – 398,07 Гкал.

- загальний обсяг спожитої у будинку теплової енергії на опалення (Qопбуд) – 47,161000 Гкал (398,07 Гкал- 350,909 Гкал).

При визначенні обсягу теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення (Qoп з.б.п) позивачем враховано п.8 розділу 4 Методики, відповідно до якого у разі відсутності у виконавця розподілу комунальних послуг даних щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, то обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення (Qз.б.поп.проект), може бути визначений спрощено: як частка від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку (Qопбуд):

для 1-5 поверхової будівлі/будинку - 25 %;

для 6-10 поверхової будівлі/будинку - 20 %;

для будівлі/будинку вище 10 поверхів - 15 %;

для будівель/будинків комбінованої поверховості - відсоток, визначений як середнє арифметичне значення вищевказаних відсотків в залежності від поверховості частин будівлі/будинку.

Позивач зазначає, що житловий будинок по вул. Перемоги, 32-А в м. Кременчук має 9 поверхів, відповідно Qoпз.б.п складає 20% від Qопбуд.

Обсяг теплової енергії на загальнобудинкові потреби становить 20% від загального спожитого обсягу: 47,161000Гкал *0,20=9,4322 Гкал (Qoпз.б.п).

Визначений обсяг теплової енергії на загальнобудинкові потреби розподіляється на площу всіх приміщень в будинку (Sпр.буд=2071,70 кв.м.).

Таким чином, за твердженням позивача, на нежитлове приміщення ФОП Кривуна П.М., площею 140,10 кв.м. припадає: Qoп.спож.з.б.п= Qoп з.б.п/Sоп.пр.* Sпр.j=9,4322000Гкал /2071,70 кв.м*140,10 кв.м. =0,6378584 Гкал.

Крім того, щомісячно проводиться нарахування за приєднане теплове навантаження (умовно-постійна частина двоставкового тарифу теплової енергії), яке визначається шляхом множення розрахункового теплового навантаження (Гкал/год) на умовно – постійну частину двоставкового тарифу на теплову енергію (грн/Гкал/год) за формулою: Ц=Qоп.max*Туп, де: Qоп.max- максимальне розрахункове теплове навантаження на опалення нежитлового приміщення, Гкал/год; Туп – умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію, грн/Гкал/год. Таким чином, за підрахунком позивача, розмір нарахувань за умовно – постійною частиною двоставкового тарифу для нежитлового приміщення відповідача становить з 10.2024 по 31.03.2025 - 4244,92 грн (0,230820 Гкал/год *183906,15 грн./Гкал/год).

Колегія суддів виходить з того, що позовна вимога про стягнення грошових коштів може бути задоволена лише за умови, якщо її розмір є таким, що піддається арифметичній (математичній) перевірці судом. Якщо ж заявлена до стягнення сума не може бути верифікована та перевірена у ході судового розгляду, така вимога не підлягає задоволенню, навіть коли загальні підстави позову видаються суду переконливими.

Стосовно показника теплового навантаження відповідач зазначав, що вказаний позивачем показник (23082 ккал) не підтверджений жодними доказами. При цьому, за твердженням відповідача, обсяг теплового навантаження становить 11580 ккал/год. На підтвердження вказаних обставин відповідач надав Технічні умови про реконструкцію системи опалення 2012 року, відповідно до яких теплове навантаження об`єкту (реконструкція системи опалення нежитлового приміщення по вул. Перемоги, 32-А) на опалення становить 11580 ккал/год. Строк дії технічних умов 2 роки.

В свою чергу позивач за первісним позовом на спростування доводів відповідача до відповіді на відзив надав Робочий проект «Реконструкция системы отопления нежилых помещений по ул. Победы, 32А в городе Кременчуг» 2012 року та зазначив, що дійсно при погодженні реконструкції системи опалення нежитлового приміщення відповідача визначено теплове навантаження 11580 ккал/год. Проте, до вказаного Робочого проекту внесено зміни, згідно з якими в 2017 році знову було погоджено реконструкцію системи опалення вбудованих приміщень та змінено теплове навантаження на 23082 ккал/год, тому у спірний період теплове навантаження складало саме 23082 ккал/год.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції протокольною ухвалою обґрунтовано не прийняв до розгляду новий доказ – Робочий проект «Реконструкція системи опалення нежитлових приміщень по вул. Перемоги, 32А в м. Кременчук» (2012р), оскільки він не був поданий у встановлений законом строк, а саме разом з позовом, як передбачено ст. 80 ГПК України, при цьому позивач за первісним позовом не навів поважних причин неможливості подання такого доказу у передбачений законом строк.

Також, суд першої інстанції слушно зазначив, що строк дії Технічних умов про реконструкцію системи опалення 2012 року, як доказ теплового навантаження - 11580 ккал/год сплив, оскільки складав 2 роки, а тому не прийняв їх до уваги.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що теплове навантаження це не єдиний показник, відсутність якого унеможливлює здійснення обрахунку обсягу теплової енергії, спожитої ФОП Кривуном П.М.

Так, позивач за первісним позовом, обраховуючи обсяги теплової енергії на потреби опалення приміщення відповідача, посилається на Методику розподілу між споживачами обсягів, спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджену Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315, яка встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Методики №315 загальний обсяг спожитої у будівлі/будинку теплової енергії (Qбуд) розподіляється на загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/будинку (Qопбуд) та загальний обсяг теплової енергії, спожитої у будівлі/будинку на гаряче водопостачання (Qгвпбуд).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Методики № 315 загальний обсяг спожитої у будинку теплової енергії у кожному розрахунковому періоді розподіляється на обсяг спожитої теплової енергії на забезпечення загальнобудинкових потреб (визначається спрощено та складає 20% від загального обсягу, спожитої будинком, теплової енергії, згідно п. 8, розділу IV Методики, та розподіляється між усіма власниками (співвласниками) приміщень будинку, (включаючи приміщення з індивідуальним опаленням) пропорційно до загальних/опалюваних площ/об`ємів їх житлових/нежитлових приміщень, згідно з п. 12, розділу IV Методики;

Згідно з п. 1 розділу ІІІ Методики № 315 загальний обсяг спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень у розрахунковому періоді (Qопбуд) визначається так: за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії (теплолічильника) за його наявності; розрахунковим методом у разі тимчасового виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку (Qопбуд.розр) відповідно до розділу XI цієї Методики; розрахунковим методом у разі відсутності вузла комерційного обліку за нормою споживання теплової енергії у будівлі/будинку. Такий обсяг споживання теплової енергії у будівлі/будинку підлягає щомісячному коригуванню виконавцем за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря у відповідності до формул 10, 11 цього розділу.

З наданої Інформації вбачається (стовпчики 4, 5), що площа на загальнобудинкові потреби опалення будинку (?Sоп.пр) кв.м. та площа житлових/нежитлових приміщень, підключених до ЦСО будинку (Sприм.) кв.м у період з 01.11.2022 по 30.11.2023 складає 1923,71 кв.м., проте вже у період з 01.12.2022 по 31.12.2022 – 1977,63 кв.м., у період з 01.02.2023 по 31.03.2025 (?Sоп.пр) складає 2071,70 кв.м, (Sприм.) – 1931,60 кв.м

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь які документи, які підтверджують розмір загальної площі усіх приміщень у будинку (?Sоп.пр), опалювальної площі приміщень будинку (?Sпр), поверховість будівлі (для визначення частки спрощено), зокрема, технічний паспорт будинку, матеріали інвентаризаційної справи тощо. Між тим, від співвідношення розміру опалювальної площі приміщення відповідача і загальної опалювальної площі будинку залежить визначення обсягу теплової енергії та відповідні нарахування плати.

Отже, позивачем не надано першочергових вихідних даних, які є обов`язковою складовою для розрахунку, та за відсутності яких неможливо визначити загальний обсяг теплової енергії, витраченої на потреби опалення приміщення відповідача.

З урахуванням наведеного, з огляду на неможливість арифметичного розрахунку/перевірки судом суми позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про правильність рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову щодо стягнення 170129,91 грн основної заборгованості та відповідних нарахувань: 793,51 грн пені, 6639,54 грн 3% річних, 26350,59 грн інфляційних втрат.

Стосовно зустрічного позову про визнання недійсним договору в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі статтею 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 180 ГК України (чинній на час виникнення спірних правовідносин) при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Відповідно до ст. 901 ЦК України а договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Отже, ціна послуги (вартість) є однією з істотних умов спірного договору.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Приписи ст. 217 ЦК України регулюють питання щодо правової долі правочину, що має дефекти окремих його частин. Водночас закону може суперечити лише певна частина умов правочину, а інша - йому відповідати. Отже, за таких обставин не завжди доцільно визнавати правочин недійсним у цілому. Не призводить недійсність окремої частини правочину до недійсності інших його частин. Тому законодавець не встановлює недійсності правочину через недійсність окремої його частини, але лише за умови, якщо є підстави вважати, що правочин міг би бути вчинений без включення до нього цієї недійсної частини.

Водночас умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною, не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому. Такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 12.03.2018 у справі № 910/22319/16, від 11.08.2021 у справі № 926/324/20 та від 18.11.2021 у справі № 907/12/19.

Колегія суддів звертає увагу на принцип диспозитивності господарського судочинства, відповідно до якого розгляд справ в господарському судочинстві здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості визнання недійсним пункту договору в частині встановлення такої істотної умови договору як його ціна та окремо звертає увагу на таке.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У зустрічному позові позивач просить визнати недійсним Типовий індивідуальний договір № 5315 про надання послуги з постачання теплової енергії, в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради:

- № 477 від 30.09.2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- № 669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- № 854 від 30.08.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інші споживачі (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів).

Водночас, пунктом 31 договору передбачено, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному сайті підприємства: http://te.pl.ua/tarifi/tarifi-dlya-potreb-nshih-spozhivachv/. У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на своєму офіційному сайті. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну ціни/тарифу на послугу виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу (п. 31 договору).

Отже положення договору містить відсильний характер, а позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсними умови договору, які взагалі відсутні в ньому. В свою чергу, суд не може надати правової оцінки умовам, які відсутні в договорі, що є підставою відмови у зустрічному позові.

Стосовно посилань позивача за зустрічним позовом щодо безпідставності висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом від 05.12.2025, в якому він просив визнати неповажною причину не надання відповідей ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на поставлені в порядку ст. 90 ГПК запитання та зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у визначений судом розумний строк надати відповіді на питання, поставлені судом в ухвалі від 06.11.2025 у справі №917/1933/25, та накласти на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» штраф в розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, у відзиві на позов та у зустрічному позові ФОП Кривун П.М. в порядку ст. 90 ГПК України поставив 20 запитань ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області 06.11.2025, зокрема, зобов`язано позивача за первісним позовом надати відповіді на наступні запитання: 1) Чи подавало ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в якості додатку до заяви про встановлення тарифів, на підставі якої було прийняте рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію...» будь-які відомості у розрізі джерел теплової енергії, які розташовані в м. Кременчуці Полтавської області? Якщо так, то надайте копію зазначених відомостей та відповідних документів (копії паспортів котлів, насосного обладнання, вентиляторів, димососів, водопідготовчого обладнання, теплових мереж, як це передбачено п. 3 розділу ІІ Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 12 вересня 2018 року № 239, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2018 р. за №1172/32624.); 2) Коли (зазначте дату) до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області були внесені відомості про виробництво ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» теплової енергії в м. Кременчуці? 3) На підставі яких документів до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області були внесені відомості про виробництво ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» теплової енергії в м. Кременчуці? Надайте копії своєї заяви та доданих до неї документів; 4) На підставі яких документів до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області були внесені відомості про виключення м. Кременчука, як місця виробництва ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» теплової енергії? Надайте копії своєї заяви та доданих до неї документів, на підставі яких були внесені такі зміни до зазначеного реєстру; 5) Чи здійснювало ПОКВПТГ «Полтавтеплоерего» виробництво теплової енергії, щодо стягнення якої заявило позовні вимоги в цій справі, з використанням майна (повністю або частково) яке зазначене в додатку до рішення Полтавської обласної ради від 14 жовтня 2022 року № 481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області»? 6) Чи подавало ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до органу ліцензування відомості про засоби провадження господарської діяльності, розташовані в м. Кременчуці в якості додатку №2 чи в якості зміни даних відповідно до ч.2 ст. 15 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності»? Надайте відповідну документи; 7) Чи подавало ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до органу ліцензування відомості місця провадження господарської діяльності, які розташовані в м. Кременчуці в якості додатку № 3 (див. питання № 6) чи в якості зміни даних відповідно до ч.2 ст. 15 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності» ? Надайте відповідні документи; 8) Чи має ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» діючу протягом 2022-2025 років ліцензію на право здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії та теплоцентралях, теплоелектроцентралях? Надайте відповідний документ; 9) Якщо відповідь на питання №8 є позитивною, то прошу повідомити, які відомості були додані до відповідної заяви в якості додатків № 2 та №3 відповідно до п. 1.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 22 березня 2017 року № 308. Надайте копії відповідних відомостей; 10) На яких саме засобах провадження вироблялась теплова енергія, питання щодо стягнення вартості якої вирішується в цій справі? Зобов`язано відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на наступні запитання: 1) Чи було тепло, яке постачалось за договором № 5315 вироблене на джерелі Кременчуцька теплоелектроцентраль (Кременчуцька ТЕЦ)?; 2) На яких саме теплогенераторах (зазначити марки) було вироблене тепло, яке постачалось за договором № 5315? Надати підтверджуючі документи щодо цих теплогенераторів; 3) На підставі яких правовстановлюючих документів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенего» використовувало теплогенератори ( котли), на яких було вироблене тепло, яке постачалось за договором № 5315? Надати копії цих документів; 4) Чи використовувалась пара, яка генерувалась теплогенераторами (котлами), на яких було вироблене тепло, що постачалось за договором № 5315 також для генерації електричної енергії?; 5) Чи передбачає виробнича ( технологічна) схема роботи теплогенераторів (котлів), на яких було вироблене тепло, яке постачалось за договором № 5315 використання згенерованої цими теплогенераторами пари у виробництві електричної енергії? Надати відповідну технологічну схему; 6) До якого органу ліцензування та в якості додатку до якої заяви про отримання ліцензії були подані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в складі відомостей про засоби провадження господарської діяльності відомості про засоби провадження, на яких була вироблена теплова енергія, яка постачалась за договором № 5315? Надати копію відповідної заяви та доданих до неї документів; 7) Опишіть та надайте в графічній формі схеми технологічних процесів, надані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до заяви про отримання ліцензії з виробництва електричної енергії від 19 грудня 2022 року, що подавалась ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до НКРЕКП для отримання ліцензії на виробництво електричної енергії на Кременчуцькій ТЕЦ. Надайте копії цих документів; 8) Чи подавався договір № 447 про надання комплексної послуги від 24 жовтня 2023 року в якості додатку, що підтверджує витрати ліцензіата, до будь-якої із заяв, на підставі яких Полтавська обласна рада затверджувала для ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» тарифи своїми рішеннями № 477 від 30.09.2022, № 669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023), № 854 від 30.08.2024? Надайте копії відповідних документів; 9) Якщо договір № 447 про надання комплексної послуги від 24 жовтня 2023 року не подавався в якості додатку до заяви про встановлення тарифів на теплову енергію, то прошу пояснити - чому?; 10) Чи вироблялась теплова енергія, яка постачалась за договором № 5315 на будь-якому з теплоегенераторів ( котлів), які не входять до складу майна, зазначеного в додатку до рішення Полтавської обласної ради від 17 жовтня 2022 року № 481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області»?

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повідомив про відмову у наданні відповідей, оскільки поставлені запитання щодо правових підстав та повноважень на встановлення тарифів для підприємства, процедури ліцензування господарської діяльності та дослідження технологічних процесів вироблення теплової енергії на об`єкті Кременчуцька ТЕЦ, не стосуються обставин, що мають значення для справи № 917/1933/25. Що стосується господарської діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на об`єкті Кременчуцька ТЕЦ, позивач за первісним позовом зазначив, що керівником організації «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» є Міністерство оборони України. Об`єкти, що перебувають у господарському віданні підприємства «Полтаватеплоенерго» та розташовані на території ЦМК Кременчуцька ТЕЦ підконтрольні Міністерству оборони України з особливим статусом безпечності. Об`єкти підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 № 76/ДСК «Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору життєзабезпечення». Враховуючи, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України «Про критичну інфраструктуру», «Про правовий режим воєнного стану», «Про правовий режим надзвичайного стану», «Про оборону України» та Загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури. З огляду на викладене, інформація, щодо господарської діяльності підприємства на території ЦМК «Кременчуцька ТЕЦ», має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом та підлягає захисту відповідно із законом, а тому закрита з боку підприємства.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та врахувавши обставини справи, що мають значення для справи, надавши оцінку змісту запитань позивача за зустрічним позовом до відповідача за зустрічним позовом, зважаючи на предмет та підстави позову, обставини, які підлягають встановленню, враховуючи, що відповідач скористався своїм правом, передбаченим п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, та відмовився від надання відповіді на поставлені позивачами запитання, а колегія суддів не вбачає підстав для визнання такої відмови необґрунтованою та визнання відсутніми підстав для відмови від надання відповідей в порядку, передбаченому ч.6 ст.90 ГПК, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання неповажною причину не надання відповідей ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на поставлені в порядку ст. 90 ГПК запитання та зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у визначений судом розумний строк надати відповіді на питання, поставлені судом в ухвалі від 06.11.2025 у справі №917/1933/25, та накладення на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» штрафу в розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є цілком правомірним.

Стосовно доводів ФОП Кривуна П.М. щодо вирішення судом першої інстанції у рішенні суду питання про відмову в покладенні на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» витрат на надання правничої допомоги з тих підстав, що вони не підтверджені доказами, колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В свою чергу частиною восьмою статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Верховний Суд вже неодноразово висновував, що процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (див. постанови від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі № 917/304/21, від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Тобто, умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору) є подання сторонню відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Колегія суддів наголошує на різниці між заявою про стягнення судових витрат та заявою про намір подати докази понесення судових витрат, про яку йдеться у частині восьмій статті 129 ГПК України.

У частині восьмій статті 129 ГПК України йдеться не про заяву про стягнення витрат, а саме про те, що розмір цих витрат встановлюється на підставі доказів, поданих або до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, положення частини восьмої статті 129 ГПК України регулюють процес подачі доказів на підтвердження витрат, пов`язаних із розглядом справи та передбачають, що такі докази можуть бути подані: до закінчення судових дебатів у справі; протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тому, ключовим є те, коли саме особа, яка має намір стягнути судові витрати, подала до суду докази та які дії для цього вчинила.

Положення частини восьмої статті 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат.

Як слідує із матеріалів цієї справи у відзиві на позов ФОП Кривун П.М. повідомляв, що витрати на правничу допомогу в цій справі становлять 23000 грн, які мають бути сплачені відповідачем у фіксованій сумі, тому розрахунок не подається.

Жодних клопотань про намір подати докази понесення судових витрат додатково або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ФОП Кривуном П.М. не заявлялось, відповідні докази до закінчення судових дебатів у справі не надавалися.

Враховуючи, що обсяг наданих послуг і виконаних робіт адвокатом Ульяновим Р.А. та їх вартості не підтверджено, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для покладення витрат відповідача за первісним позовом на професійну правничу допомогу на позивача за первісним позовом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/1933/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 01.07.2026.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя І.В. Тарасова