Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №713/1016/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

01 липня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане захисником Гермаковським О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На вказану постанову захисник Гермаковський О.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи та не отримувала копії оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 прийнята 20 травня 2026 року, відповідно строк на її апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, закінчився 01 червня 2026 року.

ЄУНСС: 713/1016/26 Головуючий у І інстанції: Кибич І.А.

НП: 33/822/296/26 Доповідач: Струбіцька О.М.

Апеляційну скаргу захисником Гермаковським О.І. було подано 19 червня 2026 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Гермаковський О.І. не брав участі у справі станом на 20 травня 2026 року та вступив у справу згідно із ордером 17 червня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Гермаковським О.І., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була присутня при розгляді справи в районному суді та не отримувала копії оскаржуваної постанови.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавала.

Згідно вимог закону, поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Захисник Гермаковський О.І. заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Гермаковському О.І. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Гермаковського О.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.07.2026 року

(дата засвідчення копії)