Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №705/2559/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2559/26

3/705/1113/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №982005 від 15.04.2026,

ОСОБА_1 01.04.2026 близько 20 години 00 хвилин за адресою м.Умань вул.Гетманська,4, в приміщенні магазину «Кошик», вчинив сварку з продавцем магазину ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, плював, чим вчинив дрібне хуліганство в відношенні неї в громадському місці. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №982388 від 03.06.2026, ОСОБА_1 16.05.2026 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , здійснив постріл в бік ОСОБА_3 , на фоні раптового конфлікту, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство в відношенні нього, а потім здійснив постріли з револьвера «Флобер» в громадському місці. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, явка правопорушника до суду органом поліції у встановлений законом строк не забезпечена.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання завдань провадження та розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №982005 від 15.04.2026, серії ВАД №982388 від 03.06.2026; повідомленням про реєстрацію ЄО за №9682 від 01.04.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; диск відеозапису доданий до протоколу ВАД №982005; повідомленням про реєстрацію ЄО за №13572 від 16.05.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.05.2026; письмовими поясненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .. Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, а тому вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2 групи звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 245, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський