Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №695/2356/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2356/26

номер провадження 2/695/2423/26

30 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

01.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позов мотивований тим, що позивач і відповідач перебували у шлюбі, який розірвано згідно рішення Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 26.08.2020. Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилося 18 років. Дочка на даний час перебуває на утриманні позивача та навчається на денній формі навчання в Черкаській філії ПВНЗ «Європейський університет». Відповідач сплачував нерегулярно аліменти до повноліття дочки, має заборгованість за аліментами. Так як дочці виповнилося 18 років, то стягнення аліментів припинено. Відповідач добровільно не надає допомогу на навчання дочки, при цьому позивач працює й отримує мінімальну заробітну плату. Оскільки навчання дочки потребує систематичних фінансових затрат, купівлю підручників, канцтоварів, оплату харчування тощо, позивач просила задовольнити позов та стягнути з відповідача на утримання дитини 1/4 частину від усіх видів його заробітку і до закінчення нею навчання в університеті.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 30.06.2026 позивач не з`явилася, але до суду надійшла заява, в якій позивач просила здійснювати розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

У судове засідання відповідач не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене та зважаючи на категорію справи, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, й остання може бути вирішена за відсутності відповідача, повідомленого належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.2008), є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_3 виповнилося 18 років, що підтверджується копією її свідоцтва про народження та копією паспорта громадянина України (а.с. 6).

ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю – позивачем у АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними витягами з Реєстру територіальної громади (а.с. 5-6, зворот). Отже, з урахуванням наведеного в позовній заяві та оскільки відповідач не довів суду протилежне, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 перебуває на утриманні своєї матері.

Згідно довідки № 27/01 від 05.05.2026, виданої Черкаською філією ПВНЗ «Європейський університет», ОСОБА_3 навчається на 2-му курсі в цьому навчальному закладі на денній формі навчання, термін навчання - з 01.10.2025 до 30.06.2028.

У вказаній довідці зазначається, що навчання проводиться за контрактом, студентка стипендії не отримує (а.с. 8).

Згідно наданої позивачем довідки Пенсійного фонду України (форма ОК-5, а.с. 10-12) позивач у січні – березні 2026 року отримувала заробітну плату в розмірі (на рівні) від 9 936,93 грн до 10 365,55 грн (залежно від місяця). Заробітна плата позивача у 2025 році, за виключенням грудня 2025 року, не перевищувала 9 800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання покладається на обох батьків, а не лише на одного із них.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з абз. 1 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є повнолітньою донькою відповідача; продовжує навчання; не має самостійного джерела доходу; не досягла 23 річного віку, тому потребує матеріальної допомоги від батьків.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання ним коштів, необхідних для його життєдіяльності, оскільки на період навчання він не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років (постанова Верховного Суду у справі №308/4214/18 від 13.04.2021).

Інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів (постанова ВС від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18).

При визначенні розміру аліментів суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини, керується принципами розумності, захисту інтересів дитини, виходить із необхідності забезпечення належних умов для її життєдіяльності, збереження рівня життя, який дитина має тоді, коли утримується обома батьками та отримує надійне стабільне матеріальне утримання як з боку матері, так і з боку батька для забезпечення гармонійного розвитку. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 навчається в закладі вищої освіти на денній формі навчання і не працює, не заміжня (іншої інформації матеріали справи не містять), навчання є платним, що створює додатковий тягар на фінансове становище її матері - позивача. Позивач отримує порівняно невисокі доходи, як свідчать надані суду докази.

Тому суд доходить висновку про наявність законних підстав задоволення заявленого позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Тому суд допускає рішення про стягнення аліментів на користь позивачки до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 199 СК України, ст. 12, 258, 259, 264 - 265, 268, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 01.06.2026 і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Черкаській філії Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет», тобто до 30.06.2028.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1311,20 грн судового збору.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя К.І. Апанасенко