Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №638/1199/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа638/1199/25

Провадження № 1-кп/638/896/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 12024220000001079 від 18.09.2024 відносно обвинуваченої

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, з вищою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої завідувачем денним стаціонаром, лікарем-терапевтом та лікарем УЗД діагностики Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.02.2023 по 28.02.2023 голова лікарсько-консультативної комісії та заступник медичного директора з ЕТН (експертизи тимчасової та стійкої непрацездатності) ЦПМСД Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради (далі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР) ОСОБА_11 була наділена повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Так, 23.02.2023, точний час не встановлений, до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР звернувся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо проведення його огляду лікарсько-консультативною комісією.

Після цього, 23.02.2023 невстановленою особою медичну документацією ОСОБА_12 передано на розгляд працівникам лікарсько-консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР для проведення огляду останнього лікарсько-консультативною комісією.

Медична документація ОСОБА_12 , яка надійшла на розгляд до лікарсько-консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, складається з наступних документів:

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №б/н від 22.09.2022 на ім`я хворого ОСОБА_12 , складеної працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №б/н від 13.07.2022 на ім`я хворого ОСОБА_12 , складеної працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23.02.2023, точний час не встановлений, у ОСОБА_11 , як голови лікарсько-консультативної комісії та заступника медичного директора з ЕТН (експертизи тимчасової та стійкої непрацездатності) ЦПМСД КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, виник умисел, направлений на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме «Направлення на медико-соціальну-експертну комісію» (форма №088/о, затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012), щодо проведення огляду та направлення ОСОБА_12 на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК).

23.02.2023, точний час не встановлений, ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи на робочому місці у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи, що фактичний огляд хворого ОСОБА_12 головою та членами вказаної комісії не проведений, достовірно знаючи про відсутність хворого ОСОБА_12 на огляді лікарсько-консультативної комісії у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом написання рукописного тексту здійснила внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей про результати огляду хворого у «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) ЛКК №113 від 23.02.2023» (форма №088/о, затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012), а саме: «23.02.2023 терапевт амб. Скарги на періодичне підвищення АТ до 180/100 мм рт.ст., запаморочення, шум в голові, болі в області серця давлячого характеру без ірадіації. Об-но: загальний стан хворого відносно задовільний, периферичні лімфатичні вузли не збільшені, шкіряні покрови та видимі слизові оболонки бліді, та інші рукописні записи щодо огляду хворого ОСОБА_12 », та 28.02.2023, точний час не встановлений, ОСОБА_11 як голова лікарсько-консультативної комісії та заступник медичного директора з ЕТН (експертизи тимчасової та стійкої непрацездатності) ЦПМСД КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР склала завідомо неправдивий офіційний документ – Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 28.02.2023 (форма №088/о, затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012), яким ОСОБА_12 направлено на медико-соціальну-експертну комісію, та в подальшому вказаний офіційний документ став підставою для складання довідки №688587 від 09.03.2023 Міжрайонною Шевченківською медико-соціальною експертною комісією КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо встановлення ОСОБА_12 другої групи інвалідності.

Крім того, в період часу з 20.07.2023 по 24.07.2023 голова лікарсько-консультативної комісії та завідувач денним стаціонаром Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради (далі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР) ОСОБА_11 була наділена повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Так, 20.07.2023, точний час не встановлений, до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР звернувся ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення його огляду лікарсько-консультативною комісією.

Після цього, 20.07.2023 невстановленою особою медичну документацією ОСОБА_13 передано на розгляд працівникам лікарсько-консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР для проведення огляду останнього лікарсько-консультативною комісією.

Медична документація ОСОБА_13 , яка надійшла на розгляд до лікарсько-консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, складається з наступних документів:

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого №2159 від 16.06.2023 на ім`я хворого ОСОБА_13 , складеної працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Національної Академії Медичних наук України.

20.07.2023, точний час не встановлений, у ОСОБА_11 , як голови лікарсько-консультативної комісії та завідуючого денним стаціонаром КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, виник умисел, направлений на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме «Направлення на медико-соціальну-експертну комісію» (форма №088/о, затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012), щодо проведення огляду та направлення хворого ОСОБА_13 на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК).

20.07.2023, точний час не встановлений, ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи на робочому місці у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи, що фактичний огляд хворого ОСОБА_13 головою та членами вказаної комісії не проведений, достовірно знаючи про відсутність хворого ОСОБА_13 на огляді лікарсько-консультативної комісії у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом написання рукописного тексту здійснила внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей про результати огляду хворого у «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) ЛКК №491 від 20.07.2023» (форма №088/о, затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012), а саме: «20.07.2023 терапевт амб. Скарги на періодичне підвищення АТ до 180/110 мм рт.ст., запаморочення, головну біль з локалізацією в тім`яній області, шум в голові, хиткість при ході, набряки нижніх кінцівок. Об-но: загальний стан хворого відносно задовільний, периферичні лімфатичні вузли не збільшені, шкіряні покрови та видимі слизові оболонки бліді, та інші рукописні записи щодо огляду хворого ОСОБА_13 », та 24.07.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_11 як голова лікарсько-консультативної комісії та завідувач денним стаціонаром КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР склала завідомо неправдивий офіційний документ – Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 24.07.2023 (форма №088/о, затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012), яким ОСОБА_13 направлено на медико-соціальну-експертну комісію, та в подальшому вказаний офіційний документ став підставою для складання довідки №702644 від 31.07.2023 Міжрайонною Шевченківською медико-соціальною експертною комісією КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо встановлення ОСОБА_13 другої групи інвалідності.

Відповідно до ч.1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною себе не визнала, від надання показів відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_11 свою вину у вчинені злочину не визнала, її вина підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який під час допиту у якості свідка під час судового розгляду повідомив про те, що він у 2023 році отримав другу групу інвалідності у зв?язку з хронічними хворобами: підвищений тиск, проблеми з зором та серцем. Разом з тим він не збирав довідки, не перебував в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на стаціонарному лікуванні та не був в ІНФОРМАЦІЯ_9 в якій знаходиться МСЕК, медичні довідки в тому числі довідку МСЕК не бачив. Про те, що можливо отримати інвалідність сказав зять ОСОБА_14 який всім і займався. Мав статус інваліда менше року, оскільки його викликали на комісію для підтвердження інвалідності на яку він не з`явився, та приблизно через 2-3 місяці отримав повідомлення про скасування інвалідності. Також зазначив, що декларація в нього підписана з лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час допиту у якості свідка під час судового розгляду повідомив про те, що в 2022-2023 роках, точно коли він не пам`ятає він отримав інвалідність у зв?язку з черепно-мозковою травмою, та яку він має і на даний час. Приблизно на початку липня 2023 року він підписав декларацію з сімейним лікарем в поліклініці № 8, яка приймала в лікарні на другому поверсі, та до якої звертався, однак прізвище її не пам`ятає, на даний час вже не обслуговується в ІНФОРМАЦІЯ_11 . 20.07.2023 коли проходив його огляд МСЕК перебував за кордоном. Пам`ятає, що 20.07.2023 – це була п?ятниця та йому зателефонував лікар або медсестра, яким він повідомив, що не може з`явитись до поліклініки в цей день, однак зможе прийти в понеділок, також пам`ятає що його запитували про стан здоров`я та йому в «HELSI» приходили повідомлення, пам`ятає одне з повідомлень щодо укладення декларації у зв?язку з чим був здивований.

Сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Стороною захисту було заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_17 , під час допиту у якості свідка під час судового розгляду повідомив про те, що він в 2023 році входив до складу лікарсько-консультативної комісії, як лікар хірург, також до ЛКК входив невропатолог Фортусова, окуліст ОСОБА_18 та ОСОБА_19 яка була головою комісії. Він проводив кожного дня огляди багатьох пацієнтів, у зв?язку з чим не пам?ятає пацієнтів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Також зазначив, що заочних оглядів він не проводив. Документи складали лікуючі лікарі, лікарі які проводили огляд вписували результати оглядів, наявність документів, а голова комісії перевіряв.

Свідок ОСОБА_16 , під час допиту у якості свідка під час судового розгляду повідомив про те, що він працює у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лікарем за сумісництвом, до його обов?язків входить консультації та прийом пацієнтів, у 2023 році входив до складу лікарсько-консультативної комісії, до його обов?язків входило огляд пацієнтів, перевірка зору, корекція. Пацієнтів Городового та ОСОБА_21 не пам?ятає. В заочному порядку огляди пацієнтів неможливий, крім того він не проводив огляди в онлайн режимі. Огляд проводився таким чином: пацієнт отримує форму, яку необхідно оформити, заходить до лікаря, в 2023 році в електронному вигляді записуватись не треба було, проводив огляд за записував висновок в графу «Офтальмолог», ставив печатку, та потім пацієнт повинен був йти до завідувача стаціонаром КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » голови комісії ОСОБА_11 , пацієнтів під час оглядів не супроводжували інші лікарі.

Сторона захисту відмовилась від допиту свідка ОСОБА_15 .

Викладаючи показання, суд зазначає, що КПК України не передбачає обов`язку суду дослівно викладати у ньому показання свідків. Таке джерело доказів суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні ( постанова ВС від 14.12.2022 по справі № 754/10882/17).

Оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-Даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024220000001079 від 18.09.2024 за яким внесені відомості за обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366 КК України за обставинами: « В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023220000000867 від 28.07.2023 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.332 КК України встановлено, що службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради внесені завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: « Направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма № 088/о) № 491 від 20.07.2023», щодо проходження огляду лікарсько-консультативною комісією ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у період часу з 20.07.2023 по 21.07.2023, так як в ході досудового розслідування встановлено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_12 за №91-58185/18/23 від 24.11.2023 ОСОБА_13 , у період часу з 17.07.2023 по 21.07.2023 знаходився поза межами державного кордону України, та огляд лікарсько-консультативною комісією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ХМР проходити не міг», « В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023220000000867 від 28.07.2023 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.332 КК України встановлено, що службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради внесені завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма №088/о) №113 від 23.02.2023», щодо проходження огляду лікарсько-консультативною комісією ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 23.02.2023 по 28.02.2023, так як в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , у вказаному медичному закладі ніколи не був та будь-яких медичних процедур (лікувань, обстежень) не проходив».

-Даними постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування від 18.09.2024 у кримінальному провадженні № 12023220000000867 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.332 КК України, якою виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження за фактами: службового підроблення службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради офіційного документу - Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 28.02.2023 (форма № 088/о, затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012), яким ОСОБА_12 направлено на медико-соціальну-експертну комісію (ч. 1 ст. 366 КК України); службового підроблення службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради офіційного документу - Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 24.07.2023 (форма №088/o, затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 №110 від 14.02.2012), яким ОСОБА_13 направлено на медико-соціальну-експертну комісію (ч. 1 ст. 366 КК України) та додатками №1 та №2 до постанови в яких міститься перелік матеріалів, які підлягають виділенню.

-Даними постанови про зміну групи прокурорів від 23.09.2024 року, даними постанови про зміну групи прокурорів від 22.10.2024 року.

-Даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024220000001024 від 03.09.2024 за яким внесені відомості за обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366 КК України за обставинами: « В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023220000000867 від 28.07.2023 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.332 КК України встановлено, що службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради внесені завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма №088/о) №491 від 20.07.2023», щодо проходження огляду лікарсько-консультативною комісією ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у період часу з 20.07.2023 по 21.07.2023, так як в ході досудового розслідування встановлено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_12 за №91-58185/18/23 від 24.11.2023 ОСОБА_13 , у період часу з 17.07.2023 по 21.07.2023 знаходився поза межами державного кордону України, та огляд лікарсько-консультативною комісією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ХМР проходити не міг».

- Даними постанови про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000001024 від 03.09.2024, за старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_22 , повідомленням від 03.09.2024 про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024220000001024 від 03.09.2024.

-Даними постанови про визначення групи прокурорів від 04.09.2024.

-Рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 зареєстрований за №883 від 03.09.2024.

-Даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024220000001025 від 03.09.2024 за яким внесені відомості за обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366 КК України за обставинами: « В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023220000000867 від 28.07.2023 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.332 КК України встановлено, що службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради внесені завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма №088/о) №113 від 23.02.2023», щодо проходження огляду лікарсько-консультативною комісією ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 23.02.2023 по 28.02.2023, так як в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , у вказаному медичному закладі ніколи не був та будь-яких медичних процедур (лікувань, обстежень) не проходив».

- Даними постанови про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000001025 від 03.09.2024, за старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_22 , повідомленням від 03.09.2024 про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024220000001025 від 03.09.2024.

-Даними постанови про визначення групи прокурорів від 04.09.2024.

- Рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 зареєстрований за №883 від 03.09.2024.

-Даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.09.2024, якою об?єднано матеріали досудових у кримінальних провадженнях №12023220000000867 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 3 ст. 332 КК України, №12024220000001024 від 03.09.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, №12024220000001025 від 03.09.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, у яких досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, в одне кримінальне провадження за №12023220000000867.

-Даними копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023220000000867 від 28.07.2023 за яким внесені відомості за обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.332 КК України за обставинами: « В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42022220000000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України встановлено, що службовими особами структурних підрозділів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у змові з службовими особами медичних закладів м.Харкова та Харківської області, внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до актів огляду медико-соціальною експертною комісією (форма №157/о Затверджена Наказом МОЗ України №577 від 30.07.2012) та до інших офіційних медичних документів, щодо проходження оглядів (лікування, обстеження) хворими в період 2022-2023 рр. та по теперішній час» та «Протягом 2022 – по теперішній час службові особи КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у змові з службовими особами медичних закладів м.Харкова та Харківської області, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до актів оглядів медико-соціальною експертною комісією (форма №157/о Затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 №577 від 30.12.2012) та інших офіційних медичних документів, сприяють незаконному перетину державного кордону України особам, з метою ухилення від мобілізації до лав Збройних сил України».

- Даними копій постанови про визначення та зміну складу слідчої групи для проведення досудового розслідування від 05.12.2023 у кримінальному провадженні №12023220000000867, постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.06.2024.

-Даними Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 про дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_16 , яке розташоване у нежитловій будівлі літ. «А-2», загальною площею 618,4 кв.м. та нежитловому приміщення 1-го поверху №1-37-:-1-39, 1-42, 1-43, 1-44, 1-53-:-1-58, загальною площею 131,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-10», власниками яких є Територіальна громада м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_17 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення наступних речей і документів, а саме: копії та/або оригінали підроблених медичних документів щодо отримання групи інвалідності громадянами України; чорнові записи; копії та/або оригінали підроблених медичних документів щодо проходження стаціонарного/амбулаторного лікування; грошові кошти здобуті внаслідок протиправної діяльності; мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_24 , медичні справи на громадян України чоловічої статі, які отримали статус (групу) інвалідності вперше в період з 24.02.2022 по теперішній час.

- Даними копії протоколу обшуку від 31.10.2023 за місцем роботи ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_16 , яке розташоване у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023 та додатком №1 до протоколу обшуку від 31.10.2023 по кримінальному провадженню №12023220000000867 від 28.07.2023 в якому міститься опис медичних документів вилучених під час проведення обшуку 31.10.2023 в приміщенні Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого окрім інших вилучено: медична справа від 09.03.2023 на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 22 арк. та медична справа від 31.07.2023 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 28 арк.

-Даними постанови про визнання речових доказів від 31.10.2023 в кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023.

- Даними запиту слідчого СУ ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст.84, 92, 93, 99 КПК України на ім?я керівника ІНФОРМАЦІЯ_19 про надання відомостей щодо перетину державного кордону України (дата перетину, в`їзд/виїзд, напрямок, підстава перетину, у супроводі кого перетнув (опікун, тощо)) у період з 01.01.2022 по теперішній час громадянами України, в тому числі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7

-Даними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_19 №91-58185/18/23Вих від 24.11.2023 на ім?я ІНФОРМАЦІЯ_20 , якими надано витяг з наявною у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в?їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_21 від 27.09.2022 №614, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_22 26.10.2022 за №1319/38655, інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянами України в період з 01.01.2022 по 24.11.2023 (станом на 12:45, теперішній час), в тому числі щодо перетину державного кордону України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , документ НОМЕР_3 , 17.07.2023 о 06-04 год. виїхав за межі території України, пересікши державний кордон України на ППр «Чоп (Тиса)» транспортним засобом НОМЕР_4 , та 21.07.2023 о 03-14 в?їхав на територію України, пересікши державний кордон України на ППр « ІНФОРМАЦІЯ_23 » на транспортному засобі НОМЕР_5 .

-Даними Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року про надання дозвілу старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: - Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії» (форма первинної облікової документації № 035/о) за 2023 рік.

- Даними копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.09.2024 у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого виявлено та вилучено журнали за формою №035/0 у кількості 2 штуки, та додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.09.2024 опис документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді: журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за 23.08.2022 по 09.10.2023 на 146 арк.; журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії за 09.10.2023 по 10.09.2024 на 147 арк.

-Даними протоколу огляду речей і документів від 10.09.2024 у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023 «проведено огляд Журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за 23.08.2022 по 09.10.2023. В холі огляду вищевказаного журналу встановлено, що у журналі під № 113 за 23.02.2023 міститься запис щодо хворого: « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце проживання хворого: «вул. Героїв Праці, 12-533», місце роботи: «не працює», Діагноз або привід направлення хворого на ЛКК: «ІХС, гострий інфаркт міокарда задньої стінки лів. шлуночка», Висновок комісії (діагноз, направлення на стаціонарне лікування, зміна роботи, число днів продовження листка непрацездатності тощо: «На МСЕК первинно». Крім того, в ході огляду даного журналу під №491 від 25.07.2023 міститься запис щодо хворого: « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », місце проживання хворого: « АДРЕСА_4 », місце роботи: «не працює», Діагноз або привід направлення хворого на ЛКК: «Наслідки 3ЧМТ, лівостороння люмбоішіалгія», Висновок комісії (діагноз, направлення на стаціонарне лікування, зміна роботи, число днів продовження листка непрацездатності тощо: «На МСЕК повторно. До даного протоколу долучається копія вищевказаного журналу щодо записів на ОСОБА_12 та ОСОБА_25 , на 6 арк.», даними постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 13.08.2024 в кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023.

-Даними висновку експерта від 19.08.2024 року № СЕ-19/121-24/23516-ПЧ встановлено, що: 1.Підпис від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «Голова ЛКК» в «Направленні на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) ЛКК №113 від 23 лютого 2023 року на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » - виконаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Підпис від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в документі «До направленні на МСЕК» на ОСОБА_12 , 1966 р.н. - виконаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Підпис від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «Голова ЛКК» в «Направленні на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) ЛКК №491 від 20 липня 2023 року на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » - виконаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 4. Підпис від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в документі «До направленні на МСЕК» на ОСОБА_13 , 1969 р.н. - виконаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Даними запиту слідчого СУ ГУНП в Харківській області на ім?я директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради №18803/119-24-2024 від 01.08.2023 в межах кримінального провадження №12023220000000867 від 28.07.2023 щодо надання копій документів, в тому числі копії наказу про призначення на посаду заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності, голови лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_11 .

-Даними відповіді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради на запит слідчого СУ ГУНП в Харківській області №18803/119-24-2024 від 01.08.2023, якою старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 надано крім іншого документи: витяг з наказу від 29.07.2024р. №05-01/36-к ( ОСОБА_11 ); витяг з наказу від 17.04.2012р. № 26-к ( ОСОБА_17 ); витяг з наказу від 06.03.2020 № 04-01/20-к про прийняття на роботу ОСОБА_16 ; витяг з наказу від 14.08.2008р. № 58-к про прийняття на посаду ОСОБА_15 ; витяг з наказу від 28.04.2023р. № 05-01/17-к про переведення ОСОБА_11 ; витяг з наказу від 31.12.2021р. № 04-01/71-к про переведення ОСОБА_11 ; копія наказу від 01.01.2024р. № 23; копія наказу від 01.05.2023р. № 197; копія наказу від 12.05.2023р. № 208; посадова інструкція на ОСОБА_11 ; посадова інструкція на ОСОБА_17 ; посадова інструкція на ОСОБА_16 ; посадова інструкція на ОСОБА_15

-Даними копії витягу з наказу №04-01/71-к від 31.12.2021 про переведення, яким ОСОБА_11 заступника головного лікаря з ІНФОРМАЦІЯ_24 на 0,5 ставки та заступника головного лікаря з ІНФОРМАЦІЯ_25 на 0,5 ставки, на посаду заступника медичного директора з ІНФОРМАЦІЯ_24 на 0,5 ставки та заступника медичного директора з ІНФОРМАЦІЯ_25 на 0,5 ставки з 01.01.2022р.

-Даними копії витягу з наказу №05-01/17-к від 28.04.2023 про переведення, яким ОСОБА_11 заступника медичного директора з ІНФОРМАЦІЯ_24 на 0,5 ставки та заступника медичного директора з ІНФОРМАЦІЯ_25 на 0,5 ставки, на посаду завідувача відділенням, лікаря-терапевта денного стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_25 на 0,5 ставки та лікаря-терапевта денного стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_25 на 0,25 ставки та лікаря-терапевта відділення мобільної паліативної медичної допомоги дорослим КДЦ на 0,25 ставки з 01.05.2023р.

-Даними копії наказу №197 від 01.05.2023 про роботу ЛКК, яким для удосконалення обслуговування населення, покращення контролю за якістю, термінами лікування , а також вирішення питань експертизи та працездатності, керуюсь положенням про медико-соціальну експертизу від 03.12.2009р. №1317, наказом МОЗ України від 01.06.2021 р. №1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність та проведення їхньої перевірки» і наказом МОЗ України від 09.04.2008 р. №189 «Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності» наказано: 1. Відповідальної особі по роботі лікарсько-консультативної комісії поліклініки, зав.денним стаціонаром – ОСОБА_11 . 1.1. продовжити роботу лікарсько-консультативної комісії у складі: Голова ЛКК – зав. Денним стаціонаром – ОСОБА_11 . Членик комісії: медичний директор – ОСОБА_26 , зав. Неврологічним відділенням – ОСОБА_27 , зав. Хірургічним відділенням – ОСОБА_17 , зав. Жіночою консультацією – ОСОБА_28 , завідуючий 1 амбулаторією – ОСОБА_29 , завідувача 2 амбулаторією – ОСОБА_30 , лікарі-кардіологі – ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , лікар – ендокринолог – ОСОБА_33 , лікар – пульмонолог – ОСОБА_34 , лікар-онколог – ОСОБА_35 , лікар-гастроетеролог – ОСОБА_36 , лікар-уролог – ОСОБА_37 , лікар-інфекціоніст – ОСОБА_38 , лікар-офтальмолог – ОСОБА_39 . 1.2.Засідання проводити щотижнево по графіку : понеділок - з 15.00 до 16.00/кардіолог, терапевт, гінеколог/; середа з 09.00 до 11.00 /онколог, пульмонолог, ендокринолог/; четвер з 12.00 до 14.00 / невропатолог, інфекціонист/; п?ятниця - з 13.00 до 15.00/ хірург, отоларинголог, уролог, офтальмолог//; 2 Лікарям та фахівцям поліклініки: - для вирішення питань експертизи та працездатності хворих ті осіб з інвалідів, проводити їх повне обстеження перед оглядом на комісії ЛКК.

-Даними копії наказу №208 від 12.05.2023 «Про організацію експертизи стійкої та тимчасової непрацездатності» в зв?язку зі змінами у штатному розписі, яким 1. Призначено відповідальною особою за організацію експертизи стійкої та тимчасової непрацездатності завідуючу денним стаціонаром ОСОБА_11 . 2. Внести зміни до наказу по КНП від 2.01.ю23р. №23, а саме: Призначено головою лікувально-консультативної комісії завідуючу денним стаціонаром ОСОБА_11 . 3. Завідуючій денним стаціонаром ОСОБА_11 проводити роботу з організації експертизи тимчасової непрацездатності відповідно до наказу від 2.01.23р. №23.

-Даними постанови від 22.10.2024 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024220000001079 від 18.09.2024.

- Даними Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року про надання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 дозвілу на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення наступних відомостей, а саме: відомостей (інформації ) за 2022-2023 роки з реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів, щодо наступних осіб: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_6 , та інших; відомостей (інформації) за 2022-2023 роки з реєстру медичних висновків, щодо наступних осіб: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_6 , та інших.

-Даними копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2024, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_27 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з додатком до протоколу опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 07.03.2024, а саме: завірені належним чином копії наступних документів (інформацію): інформація, яка знаходиться у файлі з назвою та наступним: «Реєстр медичних висновків та реєстр ЕМЗ, записів про направлення та рецептів.Х/sx.p7e».

-Даними протоколу огляду речей і документів від 31.08.2024 проведено огляд файлу Ехсel із назвою «Реєстр Медичних висновків та Реєстр ЕМЗ записів про направлення та рецептів». Так при відкритті даного файлу через застосунок «Microsoft Excel 2010» у першій вкладці даного файлу з назвою «Список» виявлено список осіб до щодо яких ухвалою слідчого судці про тимчасовий доступ надано доступ до їх особистої лікарської таємниці. В ході огляду даного списку встановлено, що даний список містить 51 особу, серед яких виявлено ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_6 . Та у першому стовпчику справа даної вкладки файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 » навпроти строки ПІБ ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_6 мається наступний запис: «за наданими параметрами пацієнт відсутній в ЕСО3». В зв`язку з вищевикладеним встановлено, що відомостей щодо ОСОБА_12 , РНОКІ НОМЕР_6 в системі ЕСОЗ за 2022-2023 рр. не виявлено. Таким чином можна дійти до висновку, що ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_6 за період 2022-2023 рр. до будь-яких медичних установ (закладів, підприємств, тощо) з метою лікування, обстеження та/або будь-яких інших медичних процедур на території України у вказаний період часу не звертався взагалі. Інша інформація, яка міститься у файлі «Реєстр Медичних висновків та Реєстр ЕМЗ записів про направлення та рецептів» не містить будь яких відомостей щодо ОСОБА_12 . До даного протоколу долучається роздруківка аркушу з вкладки «Список» з вищевказаного файлу та долучається до протоколу, на 1 арк.

-Даними постанови про визнання речових доказів від 31.08.2024 у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023.

-Даними запиту слідчого СУ ГУНП в Харківській області №18297/119-24-24 від 25.07.2024 на ім?я ІНФОРМАЦІЯ_29 , в порядку ст.93 КПК України про надання інформацію, в тому числі: чи була наявна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики, у період часу з 01.01.2022 по 31.12.2023?

-Даними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_29 №17-04/30641/2-24 від 02.08.2024, згідно якої «За даними Ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) провадило господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії МОЗ від 15.06.2006 серії АВ № 155246. Строк дії ліцензії закінчився 15.06.2011. Додатково зазначаємо, що з 01.01.2022 по 31.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_14 не надходили документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики.».

-Даними постанови про призначення медико-соціальної експертизи від 14.02.2024 у кримінальному провадженні №12023220000000867 від 28.07.2023, постанови про залучення експертів від 14.02.2024.

-Даними висновку медико-соціальної експертизи №461/1 з додатками до нього, яким проведено 06.03.2024 заочний розгляд, про що складено Акт № 461 огляду медико-соціальною експертною комісією відносно ОСОБА_12 . За результатами проведеного аналізу вищезазначених документів, надали відповіді на запитання постанови про призначення медико-соціальної експертизи: 2.1 Станом на 09.03.2023р. у ОСОБА_12 ІІ групи інвалідності, безстроково, що підтверджується відомостями з Акту 410 від 09.03.2023 року, де зазначений основний діагноз: «Ішемічна хвороба серця. Післяінфарктний (невідомої давнини) та атеросклеротичним кардіосклерозом. Атеросклероз аорти...». Зазначений діагноз та ступінь вираженості функціональних порушень не підтверджено лабораторними та інструментальними обстеженнями, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності. 2.2. Встановлена ОСОБА_12 ІІ група інвалідності, безстроково, не відповідає постанові КМУ від 03.12.2009 № 1317, наказу МОЗ України від 05.09.2011, № 561, відповідно відсутні підстави для встановлення групи інвалідності. 2.3. Не проведено достатній обсяг обстежень, відомості про які в медико-експертній справі гр. ОСОБА_12 для встановлення 09.03.2023 року ІІ групи інвалідності безстроково. 2.4. В направленні на МСЕК від 23.02.2023 року в графі Історії даного захворювання (початок, розвиток, перебіг, дати загострень, проведені лікувально-профілактична заходи, заходи щодо відновлення працездатності) визначено з урахуванням виписок з ТОВ медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що стало підставою направлення ОСОБА_12 на МСЕК та виявлення ознак інвалідності. В направленні на ІНФОРМАЦІЯ_30 так і в Акті № 410 зазначений діагноз, ступінь функціональних порушень та обмеження життєдіяльності у ОСОБА_12 на підставі стаціонарного лікування у ТОВ медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які є сумнівними враховуючи, що заклад не міг здійснювати діяльність у передбачений законом спосіб. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має ліцензії МОЗ на провадження господарської діяльності з медичної практики (дата закінчення дії ліцензії 15.06.2011). За представленими у медико-експертній справі медичних документах відносно ОСОБА_12 встановлена група інвалідності не відповідає вимогам постанови КМУ від 03.12.2009 № 1317, наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 05.09.2011, № 561. Вивчивши матеріали медико-експертної справи встановлена ОСОБА_12 09.03.2023 року з 07.03.2023 року ІІ групи інвалідності безстроково, загальне захворювання не підтверджено. Необґрунтовано прийнято 09.03.2023 року рішення щодо встановлення ОСОБА_12 II групи інвалідності безстроково, загальне захворювання, не відповідає нормативним документам, які регламентують проведення медико-соціальної експертизи України. Ступінь функціональних порушень не виявлено, відомості відсутні як в Направленні на ІНФОРМАЦІЯ_30 так і в Акті № 410. Також обмеження життєдіяльності за представленими у медико-експертній справі ОСОБА_12 не відповідає вимогам постанови КМУ від 03.12.2009 № 1317, наказу МОЗ України від 05.09.2011, № 561. Відповідно п. 13 Положення про МСЕК, ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » прийнято рішення яким скасовано рішення від 09.03.2023 року про встановлення з 07.03.2023 року ОСОБА_12 ІІ групи інвалідності безстроково, загальне захворювання.

-Даними направлення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 23.02.2023, форми первинної облікової документації №088/о, виданого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, ЛКК №113, підписаного 28 лютого 2023 року головою ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_11 та додатком до направлення на МСЕК в якому містяться записи лікарів: окуліста, хірурга, терапевта та невролога щодо ОСОБА_12

-Даними направлення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 20.07.2023, форми первинної облікової документації №088/о, виданого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, ЛКК №491, підписаного 24 липня 2023 року головою ЛКК ОСОБА_11 та додатком до направлення на МСЕК в якому містяться записи лікарів: окуліста, хірурга, терапевта та невролога щодо ОСОБА_13

-Даними посадової інструкції завідувача денним стаціонаром, узгодженої головою профспілкового комітету КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, затвердженої головним лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, з якою ознайомлена ОСОБА_11

-Даними посадової інструкції заступника медичного директора з експертизи тимчасової та стійкої непрацездатності (голова лікарсько-консультативної комісії), узгодженої головою профспілкового комітету КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, затвердженої директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, з якою ознайомлена ОСОБА_11

-Даними виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, форми №027/о виданої Медичним центром « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданої 13 липня 2022 року.

-Даними виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, форми №027/о виданої Медичним центром « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданої 22 вересня 2022 року.

-Даними декларації №0001-345Т-КТА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу підписану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та лікарем-терапевтом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР ОСОБА_40 24 липня 2023 року.

Суд зазначає, що оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження та надані стороною обвинувачення в судовому засіданні, встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, з урахуванням положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду, під час розгляду справи судом встановлено також не було

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

При цьому суд враховує положення ч.3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею ( ч.3 ст. 337 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точку зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_41 доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, а саме у складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Отже надаючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_11 , суд враховує, що службовим підробленням є кримінальне правопорушення, що полягає у складанні, видачі або внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, або в іншому підробленні таких документів з метою їх подальшого використання. Цей злочин може включати створення фальшивого документа, внесення до наявного документа неправдивих даних або будь-яке інше спотворення офіційного паперу.

Тобто, суб`єктом злочину є службова особа, предметом - офіційний документ, який містить певні реквізити, відомості та зафіксований на матеріальному носії, що виданий від імені держави, органу влади, підприємства тощо.

З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням однієї з таких дій, як складання завідомо неправдивого офіційного документа; видача завідомо неправдивого офіційного документа; внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, або інше підроблення офіційного документа.

З суб`єктивної сторони - наявністю умислу, тобто усвідомлення службовою особою, що вона вчиняє незаконні дії.

За правовим висновком, викладеним ККС ВС у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15, обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає безпідставними та розцінює їх як спосіб захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, за певних умов обставинами, що виключають кримінальну відповідальність діянь, відповідно до ст.ст. 39, 40 КК України, є фізичний чи психічний примус і крайня необхідність.

Разом із цим, суду не надано доказів, що ОСОБА_11 у період часу з 23.02.2023 по 28.02.2023 та з 20.07.2023 по 24.07.2023 вчинила службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів у стані крайньої необхідності або під безпосереднім впливом фізичного чи психічного примусу.

Посилання сторони захисту на недоведеність вини обвинуваченої оскільки остання діяла відповідно до постанови Кабінету міністрів України №225 від 08.03.2022, суд розцінює як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності та не бере до уваги оскільки постанова Кабінету міністрів України №225 від 08.03.2022 «Про деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» не регулює проведення заочного огляду пацієнтів лікарсько-консультативних комісії для прийняття рішення про направлення на МСЕК.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної статтею 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.

Обставин, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Глухів Сумської області, з вищою освітою, заміжня, працює завідувачем денним стаціонаром, лікарем-терапевтом та лікарем УЗД діагностики КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи характеризується позитивно.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення особи до скоєних кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, досудову доповідь, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_11 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України, необхідно призначити покарання в межах санкцій статті у вигляді штрафу .

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 366 КК України передбачено покарання як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Суд констатує, що такий вид покарання, як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має свою специфіку, відмінність від інших покарань.

Вказане покарання має на меті припинити злочинну діяльність засудженого, шляхом виключення можливості зловживання посадою або певною діяльністю.

Кримінальний кодекс України не обмежує коло посад і видів діяльності, права обіймати які або займатися якими засуджена може бути позбавлена вироком суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18 зазначив, що рішення суду про позбавлення такого права має бути чітко і ясно сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більше того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання.

З огляду на вказане, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_11 додаткове покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у державних, комунальних та приватних медичних закладах на строк 1 (один) рік.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у державних, комунальних та приватних медичних закладах на строк 1 (один) рік.

Речові докази: роздруківку аркушу з вкладки «Список» з файлу Excel «Реєстр Медичних висновків та Реєстр ЕМЗ записів про направлення та рецептів» щодо ОСОБА_12 на 1-му арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати з проведенням судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/23516-ПЧ від 19.08.2024 року на суму 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_42