Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №615/1869/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1869/26

Провадження № 1-кп/615/102/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12026226020000074 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що проходить службу в в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає – АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Згідно із ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №493 від 15.11.2025 солдат ОСОБА_3 , призначений наказом командира в/ч НОМЕР_1 №148-PC від 15.11.2025 на посаду машиніста екскаватора 1 інженерно-позиційного взводу інженерно-позиційної роти батальйону підтримки, ВОС-184994А, приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

За приписами ст.2,4,24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем за мобілізацією.

Проходячи військову службу, ОСОБА_3 , за вимогами ст.9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів ЗСУ.

Проте, ОСОБА_3 вирішив стати на шлях протиправної діяльності, пов`язаної з використанням завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 після отримання підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданого 18.04.2026 ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ для керування транспортним засобом.

12.05.2026 о 03:50 працівники УПП в Харківській області ДПП, перебуваючи на чергуванні, виконуючи покладені на них обов`язки, знаходячись на блокпосту на а/д Київ-Харків-Довжанський, 430 км, в м. Валки Харківської області, на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинили автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 для перевірки документів.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), видане 18.04.2026 ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою та власним підписом.

Згідно із висновку експерта №CE-19/121-26/14438-ДД від 21.05.2026, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_5 ), виданий 18.04.2026 ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, проти чого захисник не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 склав письмову заяву, якою підтвердив, що йому роз`яснено право на надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, що в такому разі буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, у вчиненому розкаюється. В присутності захисника ОСОБА_4 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За ст.12 КК України вчинене діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

З урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не одружений, з 03.09.2025 перебуває на військовій службі, за час проходження зарекомендував себе з позитивної сторони. В силу ст.89 КК України не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №CE-19/121-26/14438-ДД від 21.05.2026, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_5 ), виданий 18.04.2026 ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження – знищити, а у разі необхідності – передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2888,16 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1