Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №193/735/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/735/26

Провадження № 3/193/231/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участі: секретаря судового засідання Губи О.А., захисника Єланського О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу, 23 квітня 2026 року о 12:00 год. В с.Любимівка, траса Н-11 35км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, порушення мови та поведінка, яка не відповідає обстановці, однак в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор Motorola vb400, 475758,475774.

19.05.2026 від захисника ОСОБА_1 , адвоката Єланського Олега Геннадійовича, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби ОСОБА_1 , яке було мотивовано тим, що відповідно до довідки №98 від 13.07.2024, а також довідки № 803 від 31.03.2026 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , а згодом у військовій частині НОМЕР_4 з 13.06.2024 по теперішній час. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вважає, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підпадає під визначення "кримінального обвинувачення", тому існує можливість вирішення питання зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувавши аналогію закону, тобто положення КПК України. Таким чином з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступу до правосуддя просив суд провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Вислухавши захисника Єланського О.Г., який підтримав подане ним клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Однак на підставі ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

При цьому положення чинного КУпАП не містять норм щодо можливості зупинення провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, враховуючи, що норми КУпАП, які визначають порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містять положень щодо можливості зупинення провадження у такій справі на час проходження особою військової служби, а також враховуючи, що інтереси ОСОБА_1 у даному випадку по справі представлені кваліфікованою правовою допомогою в особі адвоката Єланського О.Г., то у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 268, 271, 278, 279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Єланського Олега Геннадійовича, про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення з військової служби ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук