Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №203/5618/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/5618/26

Провадження № 3/0203/934/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД №955375 від 21.05.2026 року, 09.05.2026 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучі опікуном згідно розпорядження голови Лівобережної адміністрації ДМР від 27.07.2023 р. №152-р, ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаного ухилення неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час святкування дня народження вжив алкогольні напої, внаслідок чого перебував в стані алкогольного сп`яніння, що призвели до різкого погіршення стану його здоров`я та виклику бригади швидкої медичної допомоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №955375 від 21.05.2026 року, копією розпорядження Лівобережної адміністрації ДМР від 27.07.2023 р. №152-р, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, суд приймає до уваги особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков