Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №208/7029/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7029/26

№ провадження 3/208/1466/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №963883 від 27 травня 2026 року, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 04.05.2026 по 15.05.2026 за адресою: м. Кам`янське, вул. Побратимів, 4, без поважної причини була відсутня на навчальному процесі в КЗ «Ліцей №23» Кам`янської міської ради, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, заперечувала щодо обставин викладених в протоколі, оскільки не ухилялась від виконання батьківських обов`язків, вважала, що її донька ходила до школи, будила її, інколи проводила до школи, дізналась, що її донька не відвідує освітній заклад тільки зі слів працівника поліції, також повідомила, що номер телефону вказаний в заяві директора навчального закладу не відповідає дійсності і тому не була повідомлена, крім того після зазначеної події, звернулись до психолого разом з донькою, та під час бесід остання зрозуміла свої помилки і зобов`язалась відвідувати навчальний заклад.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Слід зазначити, що диспозицією частини 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відповідно при викладенні суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, що вказують на вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, в протоколі при викладені суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, дії чи бездіяльність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і які вказують на факт ухилення від виховання (враховуючи зміст вказаного правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.

Всупереч зазначеній нормі, при викладені обставин правопорушення, в протоколі не було зазначено в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню, які дії були нею допущені або навпаки невиконані, що стало наслідком не відвудування дитиною навчального закладу.

Також слід зазначити, що акт того, що неповнолітня ОСОБА_2 з 04 травня 2026 року по 15 травня 2026 року без поважних причин була відсутня у навчальному закладі, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків і що відповідно становить склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Докази, що такі дії неповнолітньої стали наслідком ухилення її матері від своїх обов`язків, в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомила, що не мала гадки про те, що її донька не ходить до школи, оскільки будила її перед роботою, що підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_2 , долученими до протоколу на окремому аркуші, в яких остання повідомила, що не відвідувала навчальний заклад, так як мати зранку їхала на роботу, а вона залишалась в дома, оскільки їй не хотілось йти до школи. Крім того, встановлено, що номер телефону зазначений в повідомленні директора КЗ «Ліцей №23» КМР Школяр Любові, за яким класний керівник та соціальний педагог намагались додзвонитись ОСОБА_1 не відповідає дійсності, а отже остання не могла знати про те, що її донька не відвідує освітній заклад.

Будь-які докази, що доводять протилежне, особою, що склала протокол на яку, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надані.

Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан