Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №379/1178/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1178/26

Провадження № 3/379/455/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , 07.06.2026 близько 03:26 год. здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши що мати ОСОБА_2 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, хоча цього не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2026 серії ВАД № 974202 за ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , не заперечувала щодо розгляду справи 01.07.2026, в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що 07.06.2026 прокинулась після 03:00 год. та хотіла піти до хлопця, але мати її не пустила. З цього приводу в них виник конфлікт та вона викликала поліцію. До свого поступку відноситься негативно, буде вживати заходів щодо покращення своєї поведінки.

Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Заслухавши ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974202 від 17.06.2026 (а.с.1);

- електронним рапортом зі служби 102 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);

- довідкою (а.с.9).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, а саме :1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 , є неповнолітньою (виповнилось повних 16 років), враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає що щодо неї слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Вказаний вид адміністративного впливу в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 26, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, і піддати її заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ