Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №379/1236/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1236/26

Провадження № 1-кп/379/82/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116290000079 від 16.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ісайки, Богуславського району Київської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у квітні 2026 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 перебував поблизу відстійників по вул. Шкільній у с. Лука Білоцерківського району Київської області, де виявив дикорослі рослини коноплі. У цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 зірвав виявлені ним рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Після цього залишив зірвані рослини на місці для висушування, тим самим розпочав їх незаконне зберігання без мети збуту.

16.06.2026 близько 11 години ОСОБА_2 прибув до відстійників по вул. Шкільній у с. Лука Білоцерківського району Київської області, де подрібнив раніше зірвані та висушені рослини коноплі, помістивши їх до прозорого поліетиленового пакета, який надалі поклав до кишені спортивної сумки (сумки через плече), чим вчинив виготовлення наркотичного засобу та продовжуючи таким чином незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

Того ж дня, 16.06.2026 близько 11 год. 30 хв. під час спілкування з працівником поліції поблизу старого приміщення комплексу (конюшні), що розташоване на автодорозі між с. Лука та с. Хутір Маковецький, Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 повідомив про наявність при собі наркотичного засобу та добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі.

Після чого працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,98 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання від 04.03.2026 року про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12026116290000079 від 16.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України визнається таким що не має судимості (а.к.п.39), непрацюючий, неодружений, характеризується задовільно (а.к.п. 43), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 41), на військовому обліку не перебуває (а.к.п.45), на обліку в Білоцерківському РС «Центр пробації» не перебуває (а.к.п. 47).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 – не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не наступило, відсутність даних про наявність доходу та його джерел, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 – не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-26/33278-НЗПРАП від 25.06.2026 в розмірі 2888,16 грн. (а.к.п.20) – відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

– виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ісайки Богуславського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи № № СЕ-19/111-26/33278- НЗПРАП від 25.06.2026 в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

– наркотичний засіб – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,98 г. (а.к.п.25-26), який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області – знищити;

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5