Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №366/2501/25 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2501/25

Провадження № 1-кп/366/133/26

В И Р О К

Іменем України

29 червня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025111180000232 від 24.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванків, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одружений, утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, інвалід 3-ї групи, перебивається тимчасовими підробітками, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 24.03.2025 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених випадках – у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами КМУ та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Таблиці 1 Списку 1 Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», екстракт канабісу входить до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів у особливо великих розмірах, якщо його маса становить від 100 грам і більше.

В порушення вказаних вище вимог законодавства, ОСОБА_4 , весною 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою особистого вживання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.06.2025 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою фрагментів пляшок з полімерного матеріалу та наперстку виготовив пристрої для вживання особливо-небезпечного наркотичних засобів, обіг яких заборонено – канабісу, екстракту канабісу, шляхом куріння.

13.06.2025 року, в період часу з 09:59 по 11:20 години, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Запрудка, вул. Короленка, 19, працівниками поліції виявлено та вилучено в гаражному приміщенні 2 (два) саморобні пристрої для куріння з наперстком у горловині, з наявними на ньому нашаруванні темно-коричневого кольору, а саме екстракт канабісу, що відповідно до висновку експерта масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,471 г., що є невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні, після виконання вимог ст. 348 КПК України, та роз`яснення суті пред`явленого обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України не визнав, але вже під час допиту як обвинуваченого вину визнав повністю.

У зв`язку з невизнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, судом було постановлено ухвалу (протокольну) відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та встановлено наступний порядок дослідження доказів та їх обсяг, а саме суд ухвалив розпочати з дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, надалі допитати свідків по справі, а в кінці допитати обвинуваченого.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які були безпосередньо дослідження судом у судовому засіданні, а саме:

-Витягом з ЄДРДР № 12025111180000232 від 24.06.2025 року, відповідно до якого, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12025111180000010 від 10.01.2025 року, під час проведення обшуку 13.06.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , повторно виявлено факт зберігання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу, вагою (в перерахунку на суху речовину) 0, 417 г.;

-Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.05.2025 року, якою слідчий суддя ОСОБА_6 надав слідчим групи слідчих СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських підсобних приміщеннях та території по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення заборонених у вільному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, нарковмісних рослин, а також знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме пристроїв для їх вживання;

-Протоколом обшуку від 13.06.2025 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого слідчий ОСОБА_7 , за участі інших осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , із застосуванням безперевної відеозйомки на камеру марки СОНі, провів обшук по АДРЕСА_1 , під час якого в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено 2 (дві) полімерні пляшки з фольгою на горловині з нашаруванням коричневого кольору та низ полімерної пляшки без горловини, поліетиленові ємності, скляні ємності з нашаруваннями порошкоподібного речовинами білого кольору; та 12 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі.

-Висновком експерта № СЕ-19/111-25/36504-НЗПРАП від 20.06.2025 року, відповідно до якого надані на дослідження 12 рослин зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі; в нашаруваннях речовини темного кольору, які виявлені на деформованих пляшках, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальною масою, в перерахунку на суху речовину у нашаруваннях 0,417 г; в нашаруваннях речовини сірого кольору, виявлені на фрагменті нижньої частини пляшки – наркотичних засобів не виявлено; порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб – метадон (фенадон) масою 0,005г., та сильнодіючий лікарський засіб – дифенгідрамін (димедрол), маса масою 0,001 г.; порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб – метадон (фенадон), масою 0,051 г.;

-Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 21.06.2025 року, за якою екстракт канабісу масою 0,417г.; метадон масою 0,056 г.; димедрол масою 0,001 г; 12 рослин роду конопель; пристрій для вживання наркотичних речовин (полімерні пляшки та 2 наперстка із фольги, ємкості та первинне пакування), визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП;

-Квитанцією № 25 від 13.06.2025 року про отримання на зберігання речових доказів.

Також судом було досліджено процесуальні документи та рішення, документи щодо процесуальних витрат, а також документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

-Постанову про визначення групи слідчих від 24.06.2025 року;

-Постанову про зміну групи прокурорів від 08.12.2025 року;

-Про призначення (зміну) групи прокурорів від 14.04.2026 року;

-Рапорт начальника СВ ВП № 1 ОСОБА_14 про виявлення в діях ОСОБА_4 ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

-Довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні на суму 3565,60 гривень;

-Довідку УІАП ГУНП України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 24.03.2025 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду;

-Довідку про те, що ОСОБА_4 під клінічним спостереженням у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

-Лист-відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває;

-Копію вироку Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2025 року;

-Довідку-характеристику Іванківської селищної ради від 19.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_15 проживає разом з маір`ю – ОСОБА_11 , не одружений, не працює, із сусідами не конфліктує, спиртним не зловживає, за місцем проживання скарг не надходило;

- Посвідчення серії НОМЕР_1 про встановлення 3-ї групи інвалідності;

-Доповідну-записку заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ центр пробації в м. Києві та київській області від 12.05.2026 року, згідно до якої ОСОБА_4 відбув покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2025 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерка, проживає разом із сином ОСОБА_4 , стосунки у них нормальні. Точного часу не пам`ятає, у неї вдома проводився обшук. Приїхало 5 чоловік і фотограф. Перед обшуком надали дозвіл на його проведення. Шарили по всіх смітниках, і знайшли пожмакану пляшку, яку направили в лабараторію, зважили і знайшли більше ніж треба залишків.

Нажаль на сьогодні син – ОСОБА_4 не відмовився від своєї звички і продовжує вживати наркотичні засоби, які вживає вже 35 років, однак допомагає їй як по господарству так і їй особисто, допомагає піднятись, помити ноги.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що пристрій для куріння наркотиків належав йому, він особисто його зробив, вжив через нього наркотичні речовини та кинув пляшку у смітник, де вона і пролежала до обшуку. Просив суд суворо не карати та не позбавляти волі, бо він єдиний у матері, більше їй допомогти нікому. Є ще сестра, але вона проживає в Києві, та доглядає за двома онуками.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді складеної провідним інспектором органу пробації, ОСОБА_17 від 20.08.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням інформації, що характеризує особу обвинуваченого, його способу життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк, та у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду або звільнення від покарання з випробуванням, додатково покласти на засудженого додатковий обов`язок, зокрема: виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

Згідно наданих характеристик за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не військовозобов`язаним, проживає з матір`ю, не працює, має інвалідність 3-ї групи, вважається таким, що відбув покарання.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею

Обставин, які б, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуювали покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 53 КК України - штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

За ч. 2 ст. 53 КК України - розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь і характер скоєного злочину, відомості про її особу, відсутність обставин, які б пом`якшували або ж обтяжували покарання, її вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Щодо неможливості призначення покарання у виді штрафу, варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, доходів не має, а тому штраф у розмірі від 34000 до 51000 гривень, є занадто великим та не спів мірним з доходами, а саме їх відсутністю.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав свою вину, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/36504-НЗПРАП), вартість проведення становить 3565,60 гривень, що підтверджено довідкою МВС України Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 75 КК У країни звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді 2-х років позбавлення з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався та підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 3565,60 грн., на рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази: екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,471 г., поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору та пакет з накладною та коробкою, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_18