Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №361/6050/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6050/26

провадження № 3/361/1556/26

05.06.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року директор ОЗО «Калитянський ліцей» КСР БР КО ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» та п. 2 розділу ІІ Порядку, затвердженого Наказом МОН України № 1646 від 28.12.2019невідкладно у строк, що не перевищує доби, не повідомила уповноважений підрозділ органу Національної поліції та Службу у справах дітей про випадок булінгу (цькування) учениці 11 класу ОСОБА_2 та учениці ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, опитавши особу, яка притягається до відповідальності, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Частина п`ята статті 173-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 173-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973887 від 12 травня 2026 року, копіями доповідних та пояснювальних записок, протоколом засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) № 1 від 06.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 173-4 КУпАП, так і про доведеність вини

ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставин вчиненого правопорушення, слід застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене частиною 5 статті 173-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 173-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин