Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №361/4126/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4126/26

провадження № 3/361/1113/26

10.06.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , її захисника Тараненка Я.Ю., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Мінаєва Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02.04.2026 р. близько 16 години 00 хвилин по вул. Злагоди, 38 на перехресті вул. Злагоди-Росяна в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI GETZ» н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення проїзної частини та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «MINI COUNTRYMAN» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , свою вину не визнала та пояснила, що керуючи «HYUNDAI GETZ» н.з. НОМЕР_1 на перехресті, заздалегідь увімкнувши лівий покажчик повороту здійснювала маневр розвороту та в цей час водій автомобіля «MINI COUNTRYMAN» виїхала на зустрічну смугу та почала виконувати обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вона діяла у відповідності до вимог ПДР, тому не вважає себе винною у порушенні вимог п. 10.4 ПДР, прохала суд закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Тараненко Я.В. зазначив, що протокол складено безпідставно з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що під час керування транспортним засобом «MINI COUNTRYMAN» н.з. НОМЕР_2 не порушувала Правил дорожнього руху, обгін вона не здійснювала, оскільки дорога не мала вільної смуги для обгону, попереду неї водій транспортного засобу «HYUNDAI GETZ» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не увімкнула лівий покажчик повороту, автомобіль змістився праворуч, після чого різко змінив напрямок руху та почав поворот ліворуч (чи розворот), внаслідок відбулося зіткнення.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Мінаєв Д.Д. підтримав надані нею пояснення, прохав долучити до матеріалів фотознімки із зображенням транспортних засобів з місця ДТП та копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2026 р, відповідно до якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисників, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №630351 від 02.04.2026 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів «HYUNDAI GETZ» н.з. НОМЕР_1 та «MINI COUNTRYMAN» н.з. НОМЕР_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 , фотокопії транспортних засобів з місця ДТП, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2026 р. відповідно до якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка