Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №358/2181/25 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2181/25 Провадження № 3/358/80/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Воропая Р.М., третьої особи – ОСОБА_2 , адвоката Ящука Л.А.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Димитрове, Кіровоградської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Ради адвокатів Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2001, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №358/2181/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПУ

09.06.2026 до суду надійшов висновок експерта від 04.06.2026 № 343/26-23 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою від 10.06.2026 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 29.06.2026, після дослідження висновку експерта від 04.06.2026 № 343/26-23 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Віталія Вовка, який проводив судову автотехнічну експертизу та складав висновок № 343/26-23 від 04.06.2026, оскільки у наданому висновку немає відповіді на питання №1 та №2, які були поставлені на вирішення експертизи в постанові від 21.01.2026, не з`ясовано, чи брав до уваги судовий експерт пояснення ОСОБА_1 .

Адвокат Воропай Р.М. подане клопотання підтримав.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокат Ящук Л.А. проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи та висновок експерта, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, заявляти клопотання, подавати заяви.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч . 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику судового експерта у судове засідання для надання роз`яснень щодо складеного ним висновку.

Керуючись ст.ст. 260, 273, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виклик експерта – задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 08.07.2026 о 14 год. 30 хв., експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України Віталія Вовка.

Роз`яснити експерту право на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за наявності обставин, які перешкоджають йому прибути до Богуславського районного суду Київської області особисто.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко