Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №745/393/26 — Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/393/26

Провадження № 1-кп/745/51/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження № 12026270360000122 від 05.05.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авдіївка, Сосницького (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, утриманців в не маючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

03.06.2026 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

03.06.2026 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

17.06.2026 ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий ставовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026, - з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб.

Поряд з цим, 30.04.2026, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану в Україні, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полички відкритої шафи викрав грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вище вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачена.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України. Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Заподіяні збитки в сумі 10000 грн відшкодовані у повному обсязі.

Позиція сторони захисту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що 30.04.2026 біля 12.30 години він прийшов до ОСОБА_6 в с.Хлоп"яники. Перебуваючи в нього в будинку він з потерпілим вживали спиртні напої, біля 0,5 л. Він побачив де потерпілий зберігає свої гроші, а саме в шафі, бо він їх звідти у його присутності брав. За відсутності потерпілого, який вийшов з будинку, він викрав з шафи 10000 грн. В подальшому гроші він повернув. Він щиро розкаюється в скоєному.

Підстави недоцільності досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

На підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про доведеність його вини в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не звертався, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжуєпокарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З висновку органу пробації вбачається, що інформація, яка характеризує обвинуваченого за місцем проживання, умови його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства у винятковому випадку. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України - виконувати заходи передбачені пробаційною программою.

Таким чином, суд враховуєступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставину що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги висновок органу пробації, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки. Також необхідно покласти додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1