Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №521/48/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/48/26

Провадження №2-а/521/50/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Сироти О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної

відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Предметом позову останній визначив скасування постанови №20578 від 14.11.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за якою відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, а саме п. 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердж. ПКМУ № 1487 від 30.12.2022.

Так, відповідач стверджував, що позивач як директор Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, не здійснив звіряння даних списків персонального військового обліку працівників із обліковими даними ТЦК та СП відповідно до графіку звіряння, затвердженого розпорядженням міського голови «Про стан військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у 2024 та завдання щодо його покращення у 2025 році» від 10.01.2025 №10.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що постанова винесена суб`єктом владних повноважень за відсутності жодних доказів порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач стверджував, що графік звіряння списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які розташовані на території міста Одеси, з обліковими даними документів районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Одеси на 2025 рік, затверджений розпорядженням міського голови «Про стан військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у 2024 та завдання щодо його покращення у 2025 році» від 10.01.2025 №10 на офіційному веб-сайті Одеської міської Ради відсутній, поштою на офіційну юридичну адресу або через електронний кабінет до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області не надходив.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав, стверджуючи, що прийняв постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах своїх повноважень, обґрунтовано, процедура дотримана.

Розгляд справи завершений 11.06.2026, проголошення постанови призначено судом на 25.06.2026.

Дослідивши обставини справи, докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210 КУпАП.

За Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердж. ПКМУ № 1487 від 30.12.2022, в редакції від 01.01.2025, чинній на час спірних правовідносин з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, зокрема :

-здійснюють взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

-періодичне звіряння списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах. Не рідше одного разу на рік проводять звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими документами відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

Щороку до 25 січня (станом на 1 січня) списки персонального військового обліку та відомості оперативного обліку підписуються керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, а також особою, відповідальною за ведення військового обліку, та реєструються в установленому порядку в службі діловодства таких органів, підприємств, установ, організацій.

Звіряння облікових даних списків персонального військового обліку з їх військово-обліковими документами здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого керівниками відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

Під час звіряння перевіряються наявність та стан військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у п`ятиденний строк з дня проведення звіряння вносять до списків персонального військового обліку зміни облікових даних, виявлені під час їх звіряння, та надсилають щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлення про зміну облікових даних (у разі наявності).

Звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, на території відповідальності яких вони перебувають, здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.

Особи, відповідальні за ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, у визначені графіком звіряння строки прибувають до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для проведення звіряння даних списків персонального військового обліку (копій їх військово-облікових документів) з обліковими документами районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

За вищевказаним Порядком звіряння списків існує у двох формах, і залежно від цього графік затверджують різні особи.

Так, внутрішнє (з військово-обліковими документами працівників) передбачає затвердження графіку керівником підприємства, установи або організації (у довільній формі).

Зовнішнє (з ТЦК та СП): Графік встановлюється розпорядженням голови відповідної держадміністрації або міського голови, а також затверджується спільним планом перевірок ТЦК.

При вирішенні спору суд враховує, що жоден нормативно-правовий акт не зобов`язує відповідального за військовий облік щодня перевіряти сайт міської Ради на предмет нових рішень.

Відлік строку для підготовки та надання списків починається з моменту офіційного отримання (реєстрації)вхідного документа підприємством.

Графік звіряння списків військовозобов`язаних із ТЦК відповідний відділ міської Ради доводить до підприємства шляхом надсилання офіційного повідомлення (листа).

ТЦК також може самостійно надіслати затверджений план-графік поштою або через електронний кабінет.

Судом встановлено, що постановою №20578 від 14.11.2025 ОСОБА_1 як керівник Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, а саме п. 46 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердж. ПКМУ № 1487 від 30.12.2022 - не здійснення звіряння даних списків персонального військового обліку працівників із обліковими даними ТЦК та СП відповідно до графіку звіряння, затвердженого розпорядженням міського голови «Про стан військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у 2024 та завдання щодо його покращення у 2025 році» від 10.01.2025 №10.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Адміністративний суд при вирішенні спорів перевіряє законність рішення суб`єкта владних повноважень і вивчає його на предмет відповідності критеріям, закріпленим у статті 2 КАС України.

Так, для оцінювання рішень суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Рішення суб`єкта владних повноважень повинні бути спрямовані на досягнення належної мети.

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішення враховує ті обставини, на які вказує закон, а також обставини, що мають значення у конкретній ситуації, уникаючи прийняття невмотивованих рішень;

4) безсторонньо (неупереджено). Приймаючи рішення, суб`єкт владних повноважень повинен робити це незацікавлено та діяти виходячи із завдань, визначених законом;

5) добросовісно. При реалізації владних повноважень суб`єкт повинен діяти для досягнення поставлених цілей й справедливих результатів, без корисливих прагнень досягти вигод чи переваг у результаті прийняття рішення;

6) розсудливо; Дія суб`єкта владних повноважень розсудлива тоді, коли вона відповідає здоровому глузду та обов`язкам, покладеним на нього законом, а також загальноприйнятим моральним стандартам;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації. Згідно цього критерію, суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішень повинен забезпечити рівне ставлення до осіб, за однакових обставин;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Дотримання критерію пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи, маючи на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення;

9) своєчасно, тобто протягом розумного строку, – це вимагає від суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення дотримуватися визначених у нормативно-правових актах часових рамок, а також приймати рішення в межах строків без невиправданого зволікання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

В порядку статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні спору суд враховує, що за ч. 1 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2025 міським головою м.Одесі прийнято розпорядження «Про стан військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у 2024 та завдання щодо його покращення у 2025 році» від 10.01.2025 №10.

Розпорядження наявне у відкритому доступі на веб-сайті Одеської міської Ради.

Поряд із тим, графік на офіційному веб-сайті відсутній (маючи певні закриті відомості про підприємства, установи, організації не оприлюднюється); поштою на офіційну юридичну адресу або через електронний кабінет до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області не направлявся.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами позивача, що рішення про його притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 210 -1 КУпАП було прийнято відповідачем помилково, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Так, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним.

Керуючись Розділом ІІ КАС України,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №20578 від 14.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тексу рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 25.06.2026