Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №453/206/26 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/206/26

№ провадження 3/453/160/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574787, складеного старшим сержантом поліції ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дидівим Я.І. 25 січня 2026 року о 01 годині 38 хвилині відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 25 січня 2026 року, о 01 годині 15 хвилині, в селищі Славсько по вул. Устияновича, 6, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Ауді Q5», номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просить провадження по справі закрити, оскільки правопорушення не вчиняв. Зокрема вказує, що йому: не роз`яснено прав; незрозуміло було, що поліцейські від нього хотіли, поліцейські йому нічого не роз`яснювали. Крім того вказує, що алкогольних напоїв не вживав, також не вживав будь-яких лікарських препаратів, які знижують увагу, про що повідомляв поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просить провадження по справі закрити, дослідивши диск DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 574787 вбачається, що ОСОБА_1 , 25 січня 2026 року, о 01 годині 15 хвилині, в селищі Славсько по вул. Устияновича, 6, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Ауді Q5», номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України. У графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків. У графі «технічний засіб відеозапису» вказано 912601, 912620. У графі «До протоколу додаються» вказано рапорт поліцейського, Акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, інші матеріали справи. У графі «Тимчасово вилучені документи» вказано «не вилучались». У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» вказано «від дачі пояснень відмовився».

До протоколу долучено DVD-R диск, Рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Я. Дидіва від 25 січня 2026 року, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (без дати складання) та Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 25 січня 2026 року о 01 годині 20 хвилин.

З наявного у матеріалах справи DVD-R диску, оглянутого під час розгляду справи, вбачається, що такий пошкоджений (тріснутий).

Із листа начальника ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Марочканича В.В. від 27 квітня 2026 року(№134465-2026(1416708)) вбачається, що надати відеозапис по факту керування транспортним засобом 25 січня 2026 року ОСОБА_1 не можливо, оскільки даний відеозапис станом на 27 квітня 2026 року не збережено на ДОК станції.

Відсутність відеозаписів із технічних засобів 912601 та 912620 не дає суду можливості встановити, чи водію належним чином ро`яснювався порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмова останнього від проходження огляду та наслідки непроходження такого огляду. Також, неможливо достовірно встановити, чи відмовлявся водій проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи відсторонявся поліцейським водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за №1103(із змінами та доповненнями)(Надалі Порядок).

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Пунктами 1-7 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3); огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4); перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5); огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п.6); установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7).

Однак, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення та Інструкції працівниками поліції судом не встановлено, чи Акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння було складено на місці зупинки, та чи водій відмовився від підпису у відповідному Акті.

Оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений за результатами огляду водія на стан сп`яніння, проведеного з порушенням встановленого порядку, а тому протокол про адміністративне правопорушення критерію допустимості доказів не відповідає і не може бути покладений в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 – 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ