Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №632/1355/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1355/26

провадження №3/632/372/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єфремівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постанова Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 22 червня 2026 року близько 17 години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини – ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в ході якої погрожував фізичною розправою, душив, чим завдав фізичного болю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Зі змісту наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 цієї ж статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом із тим до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а довідка щодо вчинення повторності, складена поліцейським СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, не підписана службовою особою яка її склала.

З огляду на викладене, встановлені недоліки свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами, повернути до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович