Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №394/652/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

01.07.2026 394/652/26

3/394/251/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.07.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки в електронній формі шляхом sms-оповіщення на його мобільний телефон номер НОМЕР_1 , номер зазначений ним при складанні протоколу, на яке він дав згоду та завірив особистим підписом. Слід зазначити, що справа призначалася до розгляду на 15.06.2026 року та тричі відкладалася з підстав надходження клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та залучення представника. будь-яких обгрунтованих клопотань про відкладення розгляду 01.07.2026 року до суду не надходило.

Разом з тим, 01.07.2026 року до суду надійла заява про відвід судді у справі. Вказане клопотання надійшло на офіційну електронну пошту суду, однак без накладення ЕЦП.

Відповідальним працівником суду було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність накладення електронного підпису на поданій ним заяві, проте належної заяви не надійшло.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 суди зобов`язані перевіряти процесуальні документи, подані на електронну адресу суду з підписанням ЕЦП.

Так, ВС виснував, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, вони скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з підпунктом 15.1 п. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет. Чинне процесуальне законодавство не забороняє учасникові справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням таких документів власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Крім того, як виснувала ВП ВС у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, процесуальних документів в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

У цій справі заявник звернувся до суду з відповідними заявами направивши їх на електронну пошту суду.

Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22, провадження № 61-6415св22.

Електронні звернення були направлені в електронному вигляді та не містять електронного цифрового підпису відправника.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 року та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Електронне звернення було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 – 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Положення зазначених законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис:

- засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала;- є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб;

- позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних.

Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"(ч. 1ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Судом встановлено, що заяву не підписано, оскільки документи надійшли на офіційну електронну пошту суду, засвідчення ЕЦП до суду не надано, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Отже, заява, яка не скріплена ЕЦП позбавляє суд можливості дійсно перевірити, що вказана заява надійшла від ОСОБА_1 , а не від якоїсь іншої особи.

Чинним законодавством закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подані заяви не може бути прийнято до розгляду та підлягають поверненню заявнику, оскільки не підписані особою, яка їх подала.

На підставі викладеного, та керуючись ст.183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання від імені ОСОБА_1 про відвід судді - повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя