Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №341/952/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/952/26

Номер провадження 1-кп/341/164/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , секретаря – ОСОБА_2 , за участю прокурора – ОСОБА_3 обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження №12026091140000093 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнашків, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого у ПрАТ «Івано-Франківськцемент» на посаді слюсаря-ремонтника служби ПГОУ 4 розряду, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року ОСОБА_4 вирішив у протиправний спосіб придбати підроблене посвідчення водія з метою його особистого використання.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до вимог абзацу 7 п. 20 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (надалі – Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009, якщо посвідчення водія, яке вилучено в особи, позбавленої права на керування транспортними засобами, на момент її звернення знищено або втрачено, такій особі видається нове посвідчення водія (зокрема в електронній формі без виготовлення його на бланку) після складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, яким, відповідно, передбачено, що коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається, діючи всупереч встановленому порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вступив за невстановлених слідством обставин та місці у злочинну змову з невстановленою особою та домовився з нею про виготовлення йому за грошову винагороду у сумі 5000 гривень посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «В».

При цьому ОСОБА_4 , виступивши співучасником злочинних дій та будучи об`єднаним з невстановленою слідством особою, єдиним злочинним умислом на виготовлення підробленого посвідчення водія, діючи як співвиконавці, достовірно знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документу – посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у лютому 2026 року надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої паспортні дані та фотокартку, тобто реалізував свою участь у підробленні офіційного документу та сприяв його підробленню.

В подальшому невстановлена слідством особа за невстановлених слідством обставин та місці виготовила ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого йому 31.01.2026 на право керування транспортними засобами категорій «В», з терміном дії до 31.01.2028 та передала його ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 5000 тисяч гривень.

Після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 у період з лютого 2026 року по 16.05.2026, усвідомлюючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.01.2026 категорії «В» у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

16.05.2026, у с. Юнашків, Івано-Франківського району, вул. Ігоря Кліща, інспекторами СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в області за порушення Правил дорожнього руху України зупинено транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки він не проходив курсів навчання, теоретичного і практичного іспитів не здавав, посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в області завідомо підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я 31.01.2026 на право керування транспортними засобами категорій «В», і тим самим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що десь у січні 2026 року побачив рекламу в мобільному за стосунку Фейсбук щодо виготовлення водійського посвідчення, вартість якого складала 5000 грн. В мобільному застосунку Телеграм за номером, вказаним в оголошенні написав щодо бажання отримати посвідчення водія. У відповідь від невідомої особи отримав список необхідних документів, а саме фотокопії паспорту та фотографію. Через той самий застосунок відправив документи та оплатив вартість. Десь за 1,5 тижні на навій пошті отримав документи. Через деякий час купив авто, та в період із лютого до 16.05.2026 року використовував підроблені документи. 16.05.2026 року його зупинили співробітники поліції за кермом авто та на вимогу надати документи він надав поліцейським підроблене посвідчення на його ім`я. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати: за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право, з метою його подальшого особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та проступком, він не одружений, проживає в м. Бурштин, працює на ПрАТ «Івано-Франківськцемент із 02.12.2025 року, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації та проживання характеризується добре, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.

Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час судового розгляду, так як він з`являвся в кожне судове засідання, виконував свої процесуальні обов`язки, надав суду покази та визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 70 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій ст.ст. 358 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, бо таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який раніше не судимий, його юний вік, а саме 19 років, позитивні характеристики з місць проживання та роботи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів складають 5776,32грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року одного місяця обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді

- одного року одного місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 – не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_4 ) на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи в розмірі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійок.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 та CD-R диск з нагрудної камери від 16.05.2026 року – зберігати в матеріалах справи, що знаходяться у прокурора.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_5