Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №185/3056/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3056/26

Провадження № 2-о/185/124/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

присяжних: І.М. Кучиної, В.А. Мороз,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення її опікуном над її донькою ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі №185/13717/24 було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , але не було призначено опікуна. Орган опіки та піклування надав подання про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, просили розглядати справу без їх участі.

Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшло подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі №185/13717/24, яке набрало законної сили, було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії рішення становить два роки та на день розгляду справи не сплив.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним поданням.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 60 ЦК України Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що рішенням суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною не було призначено опікуна, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Присяжні І.М. Кучина

В.А. Мороз

Суддя М. М. Перекопський