Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №766/142/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Суд: Херсонський міський суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Колабораційна діяльність

Дата: 30 червня 2026 р.

Справа: №766/142/25

Суддя: Валігурська Л. В.

Справа №766/142/25

н/п 1-кп/766/144/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.10.2024 під № 12024231040001063 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівки Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 28 – ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, але не пізніше 23.09.2022, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб?єкта рф та була призначена на посаду так званого члена ДВК № 301, яка діяла на території Дніпровського району м. Херсона Херсонської області.

Так ОСОБА_5 у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК № 301 (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вчинив наступні дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території Дніпровського району м. Херсон Херсонської області, а саме: здійснювала прийом виборців у приміщеннях Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської ради за адресою: вул. Квіткова, 1, с. Антонівка м. Херсон ПрАТ «Херсонський Хлібокомбінат», розташований за адресою: вул. 16 Східна, 45, с. Антонівка м. Херсон, зокрема видавала бюлетені для голосування, перевіряла виборців відповідно до наявних списків та проводила агітацію мешканців м. Херсона з метою залучення останніх до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 – ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.01.2025 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 11.03.2025, 28.05.2025, 09.06.2025, 17.09.2025.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалася.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою – сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу проживання та публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, в органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 17.09.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024231040001063 від 14.10.2025 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Ухвалою суду від 24.09.2025 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 07.01.2025 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 30.06.2026, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор у ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади, так і конфіскацією всього майна.

Захисник зауважив, що під час досудового розслідування не було здобуто жодних доказів того, що обвинувачена ОСОБА_5 діяла добровільно і що відносно неї не було застосовано психологічний або фізичний примус. Відповідна обставина має бути врахована судом під час ухвалення вироку у справі.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2025 (справа №766/19755/24, н/п №1-кс/766/9776/24), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 111-1КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 03.12.2022, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации» за посиланням http://council.gov.ru/activity/documents/138930, де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення федерального конституційного закону «про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення у складі російської федерації нового суб`єкта – Херсонської області». До публікації прикріплено документ під назвою «о федеральном конституционном законе «о принятии в российскую федерацию Херсонской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта – Херсонской области от 04.10.2022 № 411-СФ»;

- протоколом огляду від 03.12.2022, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации» за посиланням http://council.gov.ru/activity/documents/139311, де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 № 756 про введення військового стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей» від 19.10.2022 № 462-СФ;

- протоколом огляду від 03.12.2022, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «президент россии» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено публікацію президента рф, а саме: «указ про виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області». Дата публікації 05.10.2022, підписант президент рф ОСОБА_6 », за змістом якого у зв`язку з прийняттям до складу рф та утворенням у складі рф нового суб`єкта Херсонської області, ОСОБА_7 призначено тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області;

- протоколом огляду від 03.12.2022, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «президент россии» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розміщено публікацію президента рф, а саме: «федеральний закон від 04.10.2022 № 375-ФЗ про ратифікацію договору між рф та Херсонською областю про прийняття до складу рф Херсонської області та утворенні у складі рф нового суб`єкта»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено статтю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_8 до президента рф щодо необхідності включення Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації. Відповідне звернення було обумовлене результатами так званого референдуму за входження херсонської області до складу рф і за результатами якого більшість населення херсонської області висловилась за таку необхідність.

- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: російського офіційного ресурсу «официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/, де у загальному доступі розміщено публікацію Договору між рф та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення у складі рф нового суб`єкта від 30.09.2022. Текст вказаного договору, розміщений у публікації містить підписи президента рф ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та відомості про те, що відповідне рішення ухвалено на виконання результатів референдуму, проведеного 27.09.2022, під час якого населення Херсонської області висловило бажання про приєднання до рф;

- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: «официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/, де у загальному доступі розміщено публікацію постанови конституційного суду рф по справі щодо перевірки конституційності не набравшого сили міжнародного договору між рф та Херсонською областю про прийняття до рф Херсонської області та утворення у складі рф нового суб`єкта. Постанова датована 02.10.2022 та має номер 39-П. За змістом вищезазначеної постанови договір визнано таким, що відповідає конституції рф.

- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено публікацію виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Зі змісту публікації вбачається, що більше 87% мешканців висловились за входження у склад рф і тим самим визначила свою подальшу долю у складі рф. Розміщено документ під назвою «решение избирательной комиссии Херсонской области о результатах референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав рф та правах субъекта рф от 27.09.2022 №05/01»

- протоколом огляду від 17.02.2023 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням http://t.me/SALDO_VGA, а саме: офіційну сторінку представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 . Дата публікації 20.09.2022. Так за повідомленням ОСОБА_7 прийнято рішення про проведення референдуму про входження Херсонської області до складу рф;

- протоколом огляду від 11.02.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто офіційний Інтернет ресурс Верховної Ради України, де опубліковано 21.09.2022 «Заяву щодо невизнання псевдореферендумів із закликом світу не визнавати їх так само;

- протоколом огляду від 22.04.2024 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено указ №88у від 20.09.2022 голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_8 «о назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении в состав рф на правах субъекта рф» та «положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины т о вхождении Херсонской области в состав рф на правах субъекта рф»;

- протоколом огляду від 27.09.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де на телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области» міститься публікація, яка датова 23.09.2022, за змістом якої голова ради міністрів – уряду Херсонської області ОСОБА_10 звернувся до мешканців Херсонської області в повідомленням про те, що 23.09.2022 на території Херсонської області розпочався референдум про входження Херсонської області до складу рф;

- протоколом огляду від 16.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , де розміщено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- протоколом огляду від 19.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , де наявний інформаційний вміст щодо проведення псевдо референдуму на території Херсонської області щодо включення її до складу рф;

- протоколом огляду від 16.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , де наявний відеозапис виступу ОСОБА_11 щодо проведення псевдореферендуму на території Херсонської області.

- протоколами огляду від 13.09.2024, за змістом яких оглянуто публікацію в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонская область» від 23.09.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . За змістом долученого до публікації відеозапису та текстового коментарю зазначено, що працівники підприємств м. Херсона, зокрема працівники Херсонського хлібокомбінату на референдумі про приєднання до рф змогли висловити своє волевиявлення. Так голова дільничної виборчої комісії зазначила про бажання працівників виловитись за возз`єднання з рф.

Наведені докази у своїй сукупності свідчать про те, що на території Херсонської області в період з 23.09.2022 по 25.09.2022 проводився псевдо референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф, який на переконання окупаційної влади підтвердив волевиявлення переважної більшості населення Херсонської області та мав своїм наслідком включення до складу рф.

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 з фототаблицею до нього, за змістом якого виявлено переписку між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так в період з 25.07.2022 до 29.10.2022 наявне листування щодо формування списків членів виборчих комісій. Наявна інформація адресу виборчої дільниці № 301 – вул. Квіткова, 1, м. Херсон, а також відомості про порядок оплати праці.

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 з фототаблицею до нього, за змістом якого виявлено переписку між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так 04.09.2022 остання надіслала повідомлення про те, що у неї є чоловік 6, з якими можна здзвонитись і запросити помалювати, проте немає приміщення. Обговорюють можливість доступу до приміщення по вул. Перекопській або проведення відповідних дій у парку. Йде переписка також про опрацювання списків.

Також абонент ОСОБА_13 надіслала список мешканців Дніпровського району м. Херсона із зазначенням їх установчих даних та адрес проживання. Обговорення списків членів виборчих дільниць.

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024 з фототаблицею до нього, за змістом якого виявлено переписку між ОСОБА_12 та «видаленим аккаунтом». Переписка стосується приміщення Дніпровського виконкому по вул. Перекопській 166, як приміщення для виборчої комісії. Наявна переписка щодо необхідності підбору людей, які будуть працювати у виборчих комісіях. Обговорення оплати роботи учасників виборчого процесу, а також змісту списків. Зокрема обговорюється інформація щодо наявності відповідних списків виборчих комісій у відкритому доступі.

В цілому зміст переписки стосується підготовки до референдуму, зокрема формування списків виборчих дільниць, організації їх роботи та підготовка до висвітлення відповідних подій у ЗМІ. Верифікація виборців, в тому числі і по так званій виборчій комісії № 301.

Серед копій документів, пересилання яких відбувалось в межах переписки, наявний список щодо заохочення територіальної виборчої комісії №6 школа № 12 по вул. Квітковій, 1 в м. Херсоні Дніпровського району м. Херсона, в тому числі і ОСОБА_5 (члена комісії № 301).

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024 з фототаблицею до нього, за змістом якого виявлено переписку між ОСОБА_12 та «видаленим аккаунтом». Так спілкування відбувалось після 10.10.2022 і стосується вивезення членів виборчих комісій та їх сімей з м. Херсона, для чого необхідно сформувати списки.

Наявний файл, в якому документ щодо сформованих списків по виборчих комісіях, в тому числі і № 301, за змістом якого ОСОБА_5 (член комісії) виїхала з м. Херсона.

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.06.2024 з фототаблицею до нього, за змістом якого виявлено переписку між ОСОБА_12 та « ОСОБА_14 ».

Виявлено листування у період після 30.09.2022 про нарахування заробітної плати, табелів обліку робочого часу відомості по виборчих комісіях, графіки фактично відпрацьованого часу по виборчих комісіях, в тому числі і № 301, серед членів якої зазначена і ОСОБА_5 .

Дозвіл на використання вищезазначених протоколів в рамках кримінального провадження № 12024231040001063 від 14.10.2025 надано на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 20.11.2024, а огляд яких проведено відповідно до протоколу огляду від 18.10.2024.

- протоколом огляду від 03.12.2022 з додатками у вигляді скріншотів відповідних списків, а також диском з аналогічною інформацією в електронному вигляді , за змістом якого оглянуто публікацію на Інтернет сторінці «Центр національного супротиву», зокрема на останньому розміщено публікацію з назвою «ЦНС отримав списки членів «ДВК» з підготовки псевдореферендуму» наступного змісту: «Центр національного супротиву отримав у розпорядження списки так званих членів виборчих комісій №№ 301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області…», де наявні відомості про те, що ОСОБА_5 являється членом ДВК № 301.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2024, за змістом якого свідок ОСОБА_15 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка 23.09.2022 у приміщенні Херсонського хлібокомбінату, розташованого за адресою: вул. 16 Східна, 45, с. Антонівка м. Херсон приймала участь у проведенні голосування на референдумі.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що під час проведення референдуму у м. Херсоні у вересні 2022 року окупаційною владою рф, він перебував на території «Хлібзаводу №2» по вул. 16 Східній в м. Херсоні, оскільки іноді проводив там ремонт обладнання. Так в один з днів бачив там ОСОБА_5 , яка як він зрозумів була членом виборчої комісії, оскільки видавала по паспортах бюлетені для голосування, а також пояснювала як голосувати.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024, за змістом якого свідок ОСОБА_16 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка з 23.09.2022 по 27.09.2022 приймала участь у проведенні голосування на референдумі.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що його керівник у двадцятих числах вересня 2022 року відправив його до школи № 12 в м. Херсоні з автомобілем як водія. Коли прибув на місце зрозумів, що мав допомагати перевозити членів виборчої комісії для проведення голосування. Так у приміщенні школи бачив ОСОБА_5 , яка видавала тим хто приходив бюлетені після перевірки паспортів та списків, пояснювала як правильно голосувати.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2024, за змістом якого свідок ОСОБА_17 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка 23.09.2022 у приміщенні Херсонського хлібокомбінату, розташованого за адресою: вул. 16 Східна, 45, с. Антонівка м. Херсон приймала участь у проведенні голосування на референдумі.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Протокол обшуку від 11.05.2023, відповідно до якого виявлено та вилучено відомості щодо так званої виборчої комісії № 304, розташованої у приміщенні школи № 52 за адресою: вул. Кримська, 127 в м. Херсоні, суд до уваги не приймає, оскільки обвинуваченій інкриміновано участь у так званій виборчій комісії № 301, а тому виявлені та вилучені документи обставин інкриміноваоного ОСОБА_5 злочину не доводять, а тому судом до уваги не приймається.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу – рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки обґрунтована стороною обвинувачення належним і достатнім обсягом доказів.

У той же час зайвою є посилання при кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст. 28 КК України як позначення вчинення ОСОБА_5 протиправних дій за попередньою змовою з іншими особами, враховуючи таке.

Як зазначав Верховний Суд у своїй постанові від 21.10.2025 справа № 459/176/23 покликатися у формулі кваліфікації на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК України не потрібно і про це вже зазначалося у постанові від 10.12.2024 у справі № 163/2670/21.

Суд вже наголошував, що у формулі кримінально-правової кваліфікації вказуються, окрім інкримінованої особі статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Вказівка у формулі кримінально-правової кваліфікації на інші статті Загальної частини кримінального закону (у тому числі на форму співучасті) є зайвою.

У цьому провадженні (№ 459/176/23) засудженим інкриміновано вчинення злочину у складі організованої групи і такі дії у формулі кваліфікації відображені, в тому числі, з посиланням на ч. 3 ст. 28 КК. Однак, як вказано у попередньому абзаці, на форму співучасті у формулі кваліфікації покликатися не потрібно. Натомість якщо сторона обвинувачення вважає, що відповідне кримінально-каране діяння вчинене у співучасті, то вона може це врахувати, інкримінувавши особі кваліфікуючу ознаку, що стосується форми співучасті, якщо вона передбачена у статті Особливої частини кримінального закону.

У такому разі якщо кваліфікуюча ознака за відповідною формою співучасті не передбачена законодавцем, слід покликатися на найбільш наближену форму співучасті. Тобто якщо сторона обвинувачення вважає, що кримінальне правопорушення вчинено організованою групою осіб, однак серед кваліфікуючих ознак законодавцем передбачено менш згуртовану форму співучасті - «за попередньою змовою групо осіб», то саме вона й інкримінується особі.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідне посилання при кваліфікації дій ОСОБА_5 є зайвим, тоді як відповідна ознака (вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб) вірно зазначена у формулюванні обвинувачення, що є достатнім і таким, що в повній мірі характеризує та відображає дії ОСОБА_5 .

VIІ. Призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також судом враховується характер, мотиви, обставини вчиненого злочину та відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність – правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити основне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з обов`язковим призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права зайняття ряду посад, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує наступне.

Так органом досудового розслідування ОСОБА_5 було інкриміновано, що вказаний злочини було вчинено за наявності саме корисливого мотиву, що знайшло своє підтвердження і під час судового розгляду, що є обов`язковим з розрізі практики Верховного Суду, а також можливості альтернативного застосування або незастосування відповідного покарання. Враховуючи викладене, наявні підстави і для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 297-1, 323, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

2. Строк відбування призначеного ОСОБА_5 основного покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

3. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 (справа № 766/19755/24, н/п 1-кс/766/9777/24) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

4. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та референдумом рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі.

5. Речові докази: * копію протоколу № 71/22/1/241-1215 від 10.06.2024 з додатком: фото таблиця № 71/22/1/241-1214 від 03.06.2024, матеріали листування абонентів № 71/22/1/241-1104 від 03.06.2024; * копію протоколу № 71/22/1/241-1328 від 03.06.2024 з додатком: фото таблиця № 71/22/1/241-1217 від 03.06.2024, матеріали листування абонентів № 71/22/1/241-1216 від 03.06.2024; * копію протоколу № 71/22/1/241-1461 від 04.06.2024 з додатком: фото таблиця № 71/22/1/241-1459 від 04.06.2024, матеріали листування абонентів № 71/22/1/241-1460 від 04.06.2024; * копію протоколу № 71/22/1/241-1746 від 04.06.2024, додатком: фото таблиця № 71/22/1241-1744 від 04.06.2024, матеріали листування абонентів № 71/22/1241-1746 від 04.06.2024; * копію протоколу № 71/22/1/241-1741 від 10.06.2024 з додатком: фото таблиця № 71/22/1/241-1739 від 10.06.2024, матеріали листування абонентів № 71/22/1/241-1740 від 10.06.2024; * клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 71/6/371-212 від 03.05.2024; * ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду № 3058 від 09.05.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; * доручення слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.05.2024 № 74/6/371-218 – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, а також право у разі перебування під вартою заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_18

Оригінал: reyestr.court.gov.ua