Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №521/9726/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/9726/26

Номер провадження 3/521/3258/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою швачкою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВБА № 180396 від 05.06.2026 року встановлено, що 26.05.2026 року о 09:00 год, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно покинула місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вийшла до навчального закладу та до дому не повернулась. В результаті чого була знайдена за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані, таким чином, матір гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

З протоколу серії ВБА № 180395 від 05.06.2026 року 26.05.2026 року о 09:00 год, непоновлітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась в стані імовірного наркотичного сп`яніння в результаті чого була доставлена до ООДКЛ з діагнозом: гостре медикаментозне отруєння клоназепамом та пребаліном, таким чином матір гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки стосовно виховання та контролю доньки

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано:

- за протоколом серії ВБА № 180396 від 05.06.2026 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- за протоколом серії ВБА № 180395 від 05.06.2026 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому ззасіданні підтвердила обставини, викладені в протоколах. Пояснила, що сама виховує дитину, працевлаштована неофіційно, має захворювання.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей) вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до постанови Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 15.01.2026 року..

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, до суду надані наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180396 від 05.06.2026 р, серії ВБА № 180395 від 05.06.2026 р., рапорт, пояснення ОСОБА_1 , паспорт, висновок лікаря, постановою Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 15.01.2026 року іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: ОСОБА_1 самостійно виховує дитину, неофіційно працевлаштована швачкою, має захворювання; ступінь її вини ( відсутність умислу) майновий стан (винаймає квартиру в м. Одесі) обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд враховуючи обставини справи, військовий стан, вік особи, стосовно якої складено протокол, її матеріальне становище, та те, що від її дій не настало тяжких наслідків, вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова