Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №467/897/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/897/26

3/467/232/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ЕПР1 №687216 від 08 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, в порядку підготовки справи до розгляду, що регламентований ст. 278 КУпАП, зокрема, у частині того, чи наявні усі необхідні матеріли для правильного прийняття рішення, було встановлено відсутність у справі висновку експерта щодо ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Зокрема, отримання учасником/учасниками ДТП тілесних ушкоджень, які відносяться до середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, за певних обставин може мати наслідком кримінальну відповідальність, передбачену ст. 286 КК України.

Та у цій справі наявна інформація про отримання водієм ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у виді забою грудної клітки.

Тому за таких обставин, слідчий, прибувши на місце події, повинен був забезпечити внесення відповідних відомостей про подію до ЄРДР з кваліфікацією за ст. 286 КК і розпочати досудове розслідування, в межах якого ухвалити рішення у виді постанови про призначення судово – медичної експертизи, так як він не є особою, уповноваженою і компетентною визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Зокрема, за імперативною нормою п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У свою чергу, судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу».

А судовими експертами, згідно ст. 10 указаного Закону, можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Із чого очевидно слідує, що слідчий не вправі самостійно визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, бо його протилежні дії можуть свідчити про перевищення службових повноважень.

Так само, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не може визначати й суд в силу законодавчо окресленого кола його повноважень та одночасної відсутності спеціальних знань.

Тобто, визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може виключно судовий експерт і вирішення цього питання не віднесено ні до компетенції слідчого/прокурора, ні до компетенції суду.

Тож, відсутність висновку експерта щодо ступня тяжкості отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не дозволяє чітко встановити вид відповідальності особи, винної у ДТП, а тому на даному етапі складання протоколу за ст. 124 КУпАП є передчасним.

При цьому, усілякі заяви ОСОБА_1 про її бажання / небажання проходити медичне обстеження не мають ніякого значення, так як норми, які наведені судом вище є імперативними.

У зв`язку із цим, враховуючи, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, слід дійти висновку про доцільність повернення протоколу для належного оформлення матеріалів, яке, у свою чергу, має полягати у отриманні уповноваженою особою висновку експерта щодо ступня тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_1 28 травня 2026 року під час ДТП.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1,7, 245, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №687216 від 08 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – повернути до Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення шляхом усунення зазначеного у цій ухвалі недоліку та з урахуванням строків, установлених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина Явіца