Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №463/5221/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/5221/26

Провадження №3/463/1097/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2026 року о 11 год. 46 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188А, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , не була уважна, під час паркування не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Kia Stonic», р.н. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди; будучи учасником ДТП покинула місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила пункти 2.10.а, 13.1., Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 1 червня 2026 року, були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 16 червня 2026 року та 1 липня 2026 року не з`явилась, про дату, час та місце таких була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку їй повісток про виклик в дані судові засідання 2 та 16 червня 2026 року відповідно повідомленнями в месенджер «Viber» за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі, а також рекомендованим повідомленням про вручення їй 24 червня 2026 року повістки про виклик в дане судове засідання 1 липня 2026 року, що скеровувалась за її місцем проживання, вказаним в протоколі, що співпадає з її зареєстрованим місцем проживання, встановленим судом з Єдиного державного демографічного реєстру, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилась, до участі у справі захисника не залучила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушень не заперечила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Окрім того статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Факт порушення ОСОБА_1 вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху, а відтак її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №670784 та №760793 від 20 травня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2026 року, рапортом інспектора в. 1 р. 4 б. 3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Межова В.В. від 17 травня 2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 травня 2026 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 20 травня 2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7232320 від 21 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю чинного полісу ОСЦПВ.

При цьому в своїх письмових поясненнях від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 вказує, що паркуючись не почула жодного зіткнення та поїхала на інше паркомісце, оскільки не могла запаркуватись на такому, умислу покидати пригоди не мала, однак суд критично ставиться до таких пояснень, оскільки з вказаної вище постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7232320 від 21 червня 2026 року вбачається, що під час вчинення ДТП в ОСОБА_1 був відсутній чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, зокрема її вік, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та обмежитись накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.