Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №442/4915/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4915/26

Провадження № 1-кп/442/358/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному №12026142110000108 від 05.06.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич, Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, у період часу із березня 2026 року по 02.05.2026, перебуваючи на лісосмузі неподалік вул. Трускавецької у м. Дрогобич, Львівської області, самостійно виростив близько 6 рослин коноплі, в подальшому висушив та подрібнив листя вказаної рослини, помістив у 2 поліетиленові пакети, та намагався перенести дані пакети із вмістом у ньому наркотичної речовини, обіг якої обмежено – канабіс, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого особистого вжитку без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, діючи умисно, вирішив його незаконно придбати, шляхом привласнення та перевезення вирощеної та подрібненої ним рослини коноплі і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_2 помістив вищезазначений поліетиленовий пакет із вмістом у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу у праву кишеню шортів, який зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту до 12 години 50 хвилин 05 червня 2026 року.

05 червня 2026 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля озера, яке розташоване неподалік магазину «Аврора» , що на вулиці Олеся Гончара 3, у місті Дрогобичі, Львівської області, був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В подальшому, слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події, у ОСОБА_2 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 15,2538 грама, який останній, діючи умисно, незаконно придбав, переносив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередню характеристику за місцем проживання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1925,44 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять гривень 44 копійки) витрат на проведення експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/109-26/8257-НЗПРАП від 15.06.2026 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 від 09.06.2026 року на речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті, яку поміщено у спец.пакет CRI 1095893 та з набранням вироку законної сили, - знищити, акт про що надіслати на адресу Дрогобицького міськрайонного суду.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1