Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №297/1182/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1182/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши клопотання захисника Уроди Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01 липня 2026 року об 11:00 годині.

30 червня 2026 року захисник Урода А.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тривалістю маршруту до місця проведення судового засідання та відповідно до пункту 4 Рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року.

Згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 15-1) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує серед іншого можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З 01.04.2021 року у всіх місцевих та апеляційних судах запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) для забезпечення можливості учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (наказ ДСА № 98 від 31.03.2021 року).

З 05.10.2021 року офіційно почали функціонувати окремі модулі ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

02.03.2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, у п. 10 яких рекомендувала як виняток допускати участь у судовому провадженні в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Аналогічний висновок міститься і в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2022 року у справі № 415/2182/20, провадження № 13-15кс22, якою визнано за необхідне й можливе забезпечити участь захисника у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів. В ухвалі наведено аналіз норми ст. 336 КПК та вказано: «Наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням, власних технічних засобів».

Берегівський районний суд Закарпатської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Можливість проведення відеоконференції є і у захисника Уроди А.В.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону (оскільки відповідні норми КУпАП відсутні), вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника Уроди А.В. та забезпечити проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції за його участю у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» у системі «Електронний суд».

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Уроди Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, призначене на 01 липня 2026 року об 11:00 годині, а також усі наступні судові засідання у цій справі проводити за участю захисника Уроди Андрія Володимировича в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» у системі «Електронний суд».

Суддя: Лайош ГАЛ