Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №150/390/26 — Чернівецький районний суд Вінницької області

"30" червня 2026 р.

Справа №150/390/26

Провадження по справі №3/150/108/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів – Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2026 біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , порвав верхній одяг та штовхав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його законним представником – батьком ОСОБА_3 через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» скеровано клопотання про застосування відносно його неповнолітнього сина заходу впливу у вигляді попередження та розгляд справи у його відсутність та відсутність його сина ОСОБА_1 , оскільки вони перебувають на медичному обстеженні у місті Києві, що унеможливлює їх прибуття в судове засідання.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до таких відносяться, тому, задля забезпечення оперативності розгляду справи, з врахуванням наявності клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність його сина ОСОБА_1 (тобто, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого стю.173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №141063, складеним 25.05.2026 інспектором СЮП ВВГ Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Кривенко М.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2026, складеним поліцейським СРПП Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Красуляком М.В.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, судом встановлено наявність ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Отож, дії ОСОБА_1 за вищевказаним фактом охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, він щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, він усвідомив вчинене, в поданому до суду клопотанні батько неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 просить застосувати відносно його сина ОСОБА_1 заходи впливу.

Суддею враховується те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив у віці шістнадцяти років, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП приходжу до висновку, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст., ст.24-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК