Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №566/562/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Супрунюк К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта 32-го навчального курсу 346 навчальної групи НОМЕР_1 загону військової академії ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні - солдат до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2026 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрито.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Лозовський С.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вважає, що уповноваженими особами було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали справи не місять відомостей про здійснення ними первинного огляду ОСОБА_1 із застосуванням спеціальних технічних засобів та дотримання процедури його направлення до закладу охорони здоров`я.

Переконаний, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити ______________________________________________________________________________ ________________________________________

Суддя в суді І інстанції – Лободзінський А.С.

Провадження № 33/4815/789/26 Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.

Судом встановлено, що 26 квітня 2026 року, близько 12 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, курсант 32 навчального курсу 346 навчальної групи НОМЕР_2 загону ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування військової академії (м. Одеса) селище Млинів Дубенського району Рівненської області у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Медичний огляд ОСОБА_1 було проведено в медичному закладі КНП «Дубенська міська лікарня», за результатами якого було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря та актом огляду від 26.04.2026 року.

Підстави вважати результати огляду ОСОБА_1 необ`єктивними - відсутні.

При цьому, ОСОБА_1 був направлений на огляд до медичного закладу за власної письмової згоди, а тому доводи сторони захисту про обов`язковість огляду на місці виявлення у нього ознак сп`яніння – є безпідставними.

Крім того, у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що до його змісту він зауважень немає.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає упереджених дій відносно ОСОБА_1 та порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно нього, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування – відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2026 року – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.