Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №759/15852/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15852/26

пр. № 1-кп/759/1453/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112350000003 від 09.01.2026, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ворзель Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи офіцером відділу супроводження кар`єри офіцерів кадрового центру Сухопутних військ ЗС України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, офіцер ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

05.01.2026 ОСОБА_6 , маючи на меті дізнатись про порядок переміщення військовослужбовців з однієї військової частини до іншої для свого давнього знайомого ОСОБА_7 , який з початку 2022 року проходить військову службу в лавах Збройних Сил України та перебуває безпосередньо на лінії бойового зіткнення на Донецькому напрямку, звернувся до знайомого йому ОСОБА_3 з проханням проконсультувати з даного приводу.

У свою чергу ОСОБА_3 погодився допомогти, повідомивши, що дане питання вирішуються дуже просто, але йому потрібен час для з`ясування всіх обставин в частині переміщення військовослужбовця, додавши, що сам передзвонить.

06.01.2026 ОСОБА_3 , використовуючи месенджер «WhatpApp», відправив повідомлення ОСОБА_8 , після чого передзвонив з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомивши, що може допомогти у вирішенні заданого питання терміном до трьох місяців, однак необхідно надати останньому грошові кошти у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США.

ОСОБА_3 , діючи за усними рекомендаціями невстановлених осіб кадрового центру Сухопутних військ ЗС України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України являються службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2026, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізовуючи злочинний план щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення дій щодо переміщення військовослужбовця з військової частини НОМЕР_2 ОМБР до НОМЕР_3 окремого зенітного кулеметного батальйону військової частини НОМЕР_4 , з дислокацією у АДРЕСА_3 з використанням наданої їм влади чи службового становища.

В свою чергу, ОСОБА_9 , реально сприймаючи діяльність ОСОБА_3 та невстановлених службових осіб кадрового центру Сухопутних військ ЗС України, як протиправну, звернувся до правоохоронних органів. У подальшому, ОСОБА_9 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_3 під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 09.02.2026, перебуваючи в ресторані «МакДональдз» за адресою: м. Київ вул. Юрія Іллєнка, 3, під час особистої зустрічі між ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та ОСОБА_3 , який, керуючись корисливим мотивом, а саме: в одержанні неправомірної вигоди, було проговорено терміни переміщення військовослужбовця та підтверджено загальну суму неправомірної вигоди.

Так, зі слів ОСОБА_3 , він за грошову винагороду у розмірі 9 000 доларів США може вирішити питання щодо переміщення військовослужбовця.

19.02.2026, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, для реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою з невстановленими особами, зокрема для одержання неправомірної вигоди для службових осіб кадрового центру Сухопутних військ ЗС України за вчинення дій, спрямованих на переміщення військовослужбовця з військової частини НОМЕР_2 ОМБР до НОМЕР_3 окремого зенітного кулеметного батальйону військової частини НОМЕР_4 з дислокацією у АДРЕСА_3 , з використанням наданої їм влади чи службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив про механізм переміщення військовослужбовця та необхідність надання йому частини неправомірної вигоди у розмірі 6 000 доларів США.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами кадрового центру Сухопутних військ ЗС України, близько 11 год. 33 хв. 12.03.2026, в ході телефонної розмови ОСОБА_3 із власного мобільного номеру телефону НОМЕР_1 із ОСОБА_10 , який, діючи з відома та під контролем співробітників правоохоронних органів, діючи з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_3 , а також інших невстановлених службових осіб кадрового центру Сухопутних військ ЗС України, повідомив останньому, що йому необхідно прибути до визначеної точки у м. Київ, для передачі грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, за раніше обумовлені «послуги», та повідомив, що від нього прийде «його» людина.

В цей момент ОСОБА_3 , 12.03.2026 близько 12 год. 48 хв., перебуваючи на робочому місці, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 19, діючи умисно для реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою з невстановленими службовими особами кадрового центру Сухопутних військ ЗС України, зокрема для одержання неправомірної вигоди для таких осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив, що потрібно надати неправомірну вигоду щодо «послуг» із переміщення його знайомого у розмірі 6 000 доларів США його знайомому, який прийде на зустріч.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 13 год. 29 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за обумовленою ОСОБА_3 адресою: м. Київ, вул. Зодчих 30/6, зустрівся з раніше невідомою особою чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв за вказівкою ОСОБА_3 для отримання грошових коштів, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , де передав останньому неправомірну вигоду в розмірі 6 000 доларів США.

У той же день, 12.03.2026 о 13 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_9 передав неправомірну вигоду в розмірі 6 000 доларів США, а саме: 60 купюр номіналом 100 доларів США (що становить 264 000 гривень за курсом НБУ станом на 12.03.2026), після чого ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти.

12.03.2026 о 13 год. 56 хв., ОСОБА_3 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, чим протиправну діяльність останнього припинено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, судимості не має, посередньо характеризується за місцем несення військової служби, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що обвинуваченим зроблено благодійсний внесок у розмірі 50000 гривень на підтримку Збройних Сил України, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. При цьому судом враховуються положення ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до якої за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З огляду на обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованих дій та враховуючи положення ч. 2 ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі отриманої ним через ОСОБА_12 неправомірної вигоди, яка в еквіваленті за відповідним курсом НБУ становила 264 000 гривень.

Разом з тим, при визначенні способу виконання покарання суд враховує письмову згоду заставодавця ОСОБА_13 на звернення внесеної нею застави на виконання вироку в частині майнових стягнень з її чоловіка ОСОБА_3 .

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України. Зокрема: вилучені мобільні телефони підлягають поверненню їх власникам. У зв`язку з зазначеним арешт, накладений на це майно, підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять даних про власника чи балансоутримувача 60 купюр номіналом 100 доларів США, які є заздалегідь ідентифікованими засобами, що поміщені до індивідуального сейфу у Солом`янському відділенні АБ «УкрГазБанк» по вул. Єреванська, 1 в м. Києві, на які накладено арешт і які визнані речовими доказами, суд позбавлений можливості вирішити долю цих речових доказів згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Разом з тим, суд зауважує, що це питання може бути вирішене під час виконання даного вироку в порядку, визначеному п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - застава у розмірі 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, яка заставодавцем ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_5 , була внесена 14.03.2026 згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.03.2026 у справі № 761/9414/26 на спеціальний рахунок UA128201720355259002001012089 Державної казначейської служби України в м. Києві, отримувач ТУ ДСА України у м. Києві.

Після набрання цим вироком законної сили вказаний запобіжний захід скасувати; у рахунок сплати ОСОБА_3 штрафу за даним вироком частину внесеної ОСОБА_13 застави у сумі 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок - зарахувати до державного бюджету; іншу частину застави у сумі 68 800 (шістдесят вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2026 на мобільний телефон марки «Iphone 14», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2026 на мобільний телефон марки «Iphone 6 S», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_11 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 14», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 6 S», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 , який поміщено до спецпакету ЕХР0188644 та переданий на зберігання до камери схову ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1