Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №755/9414/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9414/26

1-кп/755/1460/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105040000354 від 09.04.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2026 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

09.04.2026 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Ентузіастів у м. Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом знахідки на землі придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась в пакеті з пазовим замком з полімерного матеріалу, після чого помістив указану психотропну речовину до кишені та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Того ж дня близько 16 години 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 17, ОСОБА_2 було затримано працівниками поліції та в ході обшуку у нього вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,282 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України. Таке покарання суд вважає достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2026 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

У той же час, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 вказане покарання не відбув.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 , після постановлення вироку, але до повного відбуття призначеного покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, то остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначати на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, за правилами ст. 72 КК України.

Разом із цим, під час складання покарань, суд враховує правовий висновок, висловлений у Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2025 року (справа № 638/7426/24, провадження № 51-5317 км 24), відповідно до якого одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2026 року, за правилами ст. 72 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 12 (дванадцяти) днів пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи військової служби;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,282 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3565 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/19676-НЗПРАП від 14.04.2026 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: